Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-339/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Galetović, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Galetović i Galetović iz Zagreba i protustranke NOG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nevio Svilar, odvjetnik iz Zagreba, radi brisanja predbilježbe prava vlasništva, a odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-8089/2024-17 (ozn. Z- 36872/2023) od 18. rujna 2024., dana 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-8089/2024-17 (ozn. Z- 36872/2023) od 18. rujna 2024.

II.Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod Z-48348/2024 u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje poslovni broj Z-36872/2023 od 11. siječnja 2024. (točka I.), a ujedno je (točka II.) određena i zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-3).

2.Protiv citirane odluke žali se protustranka iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga u bitnom negirajući primitak rješenja kojim je dopuštena predbilježba i ustrajući u tvrdnji da rok za predbilježbu i dalje teče. Nadalje navodi, ukoliko je protustranci izvršena osobna dostava kako sud utvrđuje, a sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku koji se podredno primjenjuje, potrebno je da dostavljač utvrdi istovjetnost osobe kojoj pismeno dostavlja te ispravu po kojoj se istovjetnost utvrđuje i to naznači na dostavnici, što u konkretnom slučaju nije učinjeno jer na dostavnici nema naznake kojoj osobi je izvršena dostava. Također i da nisu ispunjene pretpostavke za dostavu prema odredbi čl. 137. stavak 5. Zakona o zemljišnim knjigama. Zaključno navodi da je prijedlog za predbilježbu prava vlasništva protustranke dostavljen elektroničkim putem preko ureda javnog bilježnika pa je u tom slučaju prema odredbi članka 105. ZZK- a, a u vezi sa člankom 137. stavak 9. ZZK-a te člankom 133.d. Zakona o parničnom postupku (dostava morala biti izvršena na način da se rješenje dostavi javnom bilježniku koji je podnosio prijedlog za predbilježbu, a koji onda po primitku o tome obavještava podnositelja. Žalbeni je prijedlog ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, odnosno ukinuti pobijano rješenje i izvršiti dostavu rješenja o predbilježbi prava vlasništva Z-51158/22 sukladno zakonu te vratiti upis predbilježbe prava vlasništva broj Z-51158/22 s prvenstvenim redom upisa.

2.1.Na žalbu je odgovorila predlagateljica predlažući je odbiti.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine - 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) na koje sud temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, a u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK). Žalbeni prigovor da protustranci nije iskazana dostava rješenja o dopuštenju predbilježbe odnosi se na drugi postupak u kojemu je o tome odlučivano (Z- 51158/2022) i u ovom postupku ne podliježe razmatranju eventualnog ostvarenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, a na postojanje spomenute ili drugih bitnih povreda u ovom postupku žalitelj konkretno i ne ukazuje.

4.1.Isto tako ovaj drugostupanjski sud utvrđuje da je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je u konkretnom slučaju dopustio brisanje predbilježbe prava vlasništva, slijedom čega nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno ni nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i u s tim u vezi pogrešne primjene materijalnog prava.

5.Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi kako je rješenjem više sudske savjetnice poslovni broj Z-36872/2023 od 11. siječnja 2024. dopušteno brisanje predbilježbe prava vlasništva protustranke upisane na nekretnini predlagateljice, a koja predbilježba je dopuštena rješenjem posl. br. Z-51158/2022-2 od 3. listopada 2022. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-3).

5.1.Naime, po izvršenom uvidu u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-3) k. o. [katastarska općina], isprave koje prileže spisu i spise poslovni broj Z-36872/23 i Z-51158/22. utvrdivši da je u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-3) k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina i to stan na prvom katu koji se sastoji od četiri sobe s nusprostorijama ([adresa]) u vlasništvu predlagateljice NO a na kojoj je predbilježeno pravo vlasništva za korist protustranke NOG pod poslovnim brojem Z-51158/2022 temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine od 9. rujna 2022., sud je održao raspravu (članak 68. stavak 3. ZZK) dana 8. siječnja 2024. na kojoj je punomoćnik prostustranke izjavio kako protustranka nije podnijela tužbu radi opravdanja predbilježbe jer ista nikad nije zaprimila rješenje kojim je predbilježba dopuštena. Po službenoj dužnosti izvršivši uvid u spis poslovni broj Z-51158/2022 sud je utvrdio da je rješenje od 3. listopada 2022. (kojim je dopuštena predbilježba prava vlasništva u korist protustranke) dostavljeno (ovdje) protustranci dana 11. listopada 2022., kako proizlazi iz priložene dostavnice.

5.2.Slijedom iznijetog utvrđeno je da predbilježena vlasnica, ovdje protustranka nije podnijela tužbu radi opravdanja predbilježbe u roku iz članka 67. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama, odnosno do podnošenja prijedloga za brisanje predbilježbe niti isti dan kada je taj prijedlog podnesen, radi čega je prihvaćen prijedlog te je određeno brisanje predbilježbe prava vlasništva u korist protustranke (članak 68. stavak 4. ZZK).

5.3.Prigovor protustranke odbijen je kao neosnovan u bitnom iz istovjetnih razloga.

6.Prema odredbi članka 67. ZZK tužbu radi opravdanja predbilježbe osoba u čiju je korist predbilježba dopuštena može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja kojim je predbilježba dopuštena. Zemljišnoknjižni sud će na zahtjev svojim rješenjem produžiti taj rok ako postoji opravdani razlog, s tim da će se u rješenju točno naznačiti za koliko se rok produljuje. (2) U parnici radi opravdanja predbilježbe na tužitelju leži teret dokaza pravnoga temelja stjecanja knjižnoga prava, a glede predbilježenoga založnog prava teret dokaza da postoji valjana tražbina u određenom opsegu te pravni temelj stjecanja založnoga prava. (3) Tuženik može tužitelju staviti sve svoje prigovore protiv postojanja knjižnoga prava, pa i ako protiv rješenja kojim je predbilježba bila dopuštena nije podnio žalbu ili ju je podnio bez uspjeha.

6.1.Prema članku 68. ZZK zemljišnoknjižni sud dopustit će brisanje predbilježbe na temelju isprave o odreknuću predbilježenog knjižnog prava koja ispunjava sve opće i posebne pretpostavke propisane ovim Zakonom. (2) Prijedlog za brisanje predbilježbe odbit će se kad nije priložena isprava iz stavka 1. ovoga članka, a iz spisa kojim je dopušten upis predbilježbe vidljivo je da je tužba za opravdanje na vrijeme podnesena ili da rok za opravdanje još teče.(3) Ako sud utvrdi da nisu ispunjene pretpostavke iz stavka 2. ovoga članka, u kratkom roku održat će ročište na kojem će dopustiti brisanje predbilježbe, ako osoba u čiju je korist predbilježba dopuštena ne dokaže da rok za opravdanje još teče ili da je podnijela tužbu na vrijeme.(4) Tužba radi opravdanja predbilježbe smatrat će se pravodobno podnesenom i nakon isteka roka, ako je podnesena prije podnošenja prijedloga za brisanje predbilježbe ili bar isti dan kad je prijedlog zaprimljen na zemljišnoknjižnom sudu.

7.Obzirom na utvrđeno činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je pod brojem Z- 51158/2022 upisana predbilježba prava vlasništva u korist protustranke, da je rješenje o predbilježbi od 3. listopada 2022. dostavljeno predlagateljici (ovdje protustranci) 11. listopada 2022., što proizlazi iz dostavnice sadržane u tom spisu, da predbilježba nije opravdana u smislu članka 66. stavak 1. ZZK te uzimajući u obzir da protustranka nije podnijela tužbu za opravdanje predbilježbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja kojim je predbilježba dopuštena kako to propisuje članak 67. stavak 1. ZZK-a niti tražila produljenje roka, kao i da je zemljišnoknjižni sud na održanom ročištu pravilno utvrdio da protustranka u čiju je korist predbilježba dopuštena nije dokazala da rok za opravdanje još teče ili da je podnijela tužbu radi opravdanja predbilježbe u smislu članka 68. stavak 3. i 4. ZZK-a, prvostupanjski je sud pravilnom primjenom materijalnog prava dopustio brisanje predbilježbe prava vlasništva i odbio prigovor izjavljen protiv tog rješenja osnovom članka 145. stavak 4. ZZK.

8.Svi navodi u prigovoru, a sada ponovljeni u žalbi kojima se osporava dostava u drugom zemljišnoknjižnom postupku, a to je konkretno predmet poslovni broj Z-51158/2022, ne mogu se s uspjehom isticati u ovom zemljišnoknjižnom postupku čiji je predmet ocjenjivanje osnovanosti prijedloga za brisanje predbilježbe. Dodatno je žaliteljici ukazati da dostavnica predstavlja javnu ispravu kojom se potvrđuje da je izvršena dostava i na nju se odnosi zakonska presumpcija o dokaznoj snazi javnih isprava prema kojoj se smatra istinitim sve što se u njoj potvrđuje ili određuje te onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati (članak 230. ZPP), a prema sadržaju spisa Z- 51158/2022 nije bilo nikakvog osporavanja dostave u tom postupku.

9.Dosljedno, kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pobijano rješenje je na temelju odredbe iz članka 149. stavak 3. ZZK valjalo potvrditi uz odbijanje žalbe kao neosnovane i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 12. ožujka 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić