REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-16103/2022-9
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TJ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 82. stavak 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 340-06/21-02/03065, ur.broj: 2182/01-03-01/1-21-4 od 10. studenog 2021., 12. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljena: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
o d b i j a s e o p t u ž b a
„da je 11. rujna 2021. u 12:17 sati u Šibeniku, Draga 4, zaustavila motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 82.stavak 3. istog Zakona
Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjela za komunalne djelatnosti odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po kažnjiv po članku 82. stavak 3. istog Zakona. Okrivljenica je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila prigovor pa je ovlašteni tužitelj isti dostavio sudu na nadležno odlučivanje. Označeni obavezni prekršajni nalog sud je stavio izvan snage.
2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnog prekršaja navodi 11. rujna 2021.
3. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 (tri) godine, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
4. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od 3 (tri) godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka i to 11. rujna 2024.pa je sud na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Kaštel Sućurac, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
