Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Pleša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HT, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga SDŽ Grad Supetar, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno redarstvo Klasa: 211-06/24-01/1, Urbroj: 2181-11-03-06/1-24-3 od 21. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok.majke B, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, VŠS, umirovljenik sa mj. mirovinom od oko 520,00 eura, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 29. siječnja 2024. u 11:38 sati, u Supetru, Gat Hrvatske mornarice u blizini trajektnog pristaništa, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirano vozilo (parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez vidnog istaknutog „znaka pristupačnosti“)
čime je počinio prekršaj članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona,
pa se na temelju članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka avak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Grad Supetar, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3.Okrivljenik, ispitan u postupku, u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim Točno je da ja predmetne prigode parkirao točnije zaustavio označeno osobno vozilo na 7 minuta u Gradu Supetru, Gat Hrvatske mornarice u blizini trajektnog pristaništa kako bih otpratio suprugu na trajekt te odnio njene stvari, a koja je išla na operaciju srca. Vozilo je zaustavio poprijeko predmetnih parkirnih mjesta koja su označena za invalide te je zadnjim kotačima stao poprijeko na crtu. To je mjesto na kojem se svaki dan parkiraju i drugi ljudi kada trajekt dolazi ili odlazi. Nadalje, da je invalid s utvrđenim 80% invalidnosti koja mi je utvrđena u šestom mjesecu ove godine odnosno nakon predmetnog događaja pa je, stoga, istina da nije mogao imati, odnosno, posjedovati znak pristupačnosti za parkiranje vozila s invaliditetom odnosno europsku parkirališnu kartu. Znak pristupačnosti ima tek od 6. srpnja 2024. godine na rok od 5 godina. Svjestan je da je na predmetnom mjestu stoje horizontalnim i vertikalnim oznakama označena parkirna mjesta za vozila osoba s invaliditetom, ali smatra kako nije počinio predmetni prekršaj jer sam se samo zaustavio na 7 minuta.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika od 10. travnja 2024. te priloženi liječnički nalaz, ocjena i mišljenje od 25. svibnja 1986., obavijest o počinjenom prekršaju od 23. veljače 2024., ispunjeni obrazac-Podaci o vozaču u kojem su navedeni podaci okrivljenika, izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Supetra-Prometno redarstvo broj: 904272300193 od 29. siječnja 2024. s jedanaest fotografija u boji. Naposljetku se čita izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika Klasa: 740-04/25-02/23574, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 18. veljače 2025.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom članka 82. stavaka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
8.U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, parkirala osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
9.Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je ispunila okrivljenik kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], očitujući se na obavijest Grada Supetra, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalno redarstvo o počinjenom prekršaju parkiranja na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a koji je predmet ovog postupka, proizlazi kako je predmetne prilike u Supetru, Gat Hrvatske mornarice, okrivljenik upravljao navedenim vozilom.
10.Iz izvješća o počinjenom prekršaja s fotografijama mjesta događaja vidljivo je kako je predmetne prilike osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirano u Supetru, Gat Hrvatske mornarice, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom te na istom nije istaknut znak pristupačnosti.
11. S obzirom da je u svojoj obrani sam okrivljenik istaknuo kako Europsku parkirališnu kartu ima tek od 6. srpnja 2024. kada mu je izdana na rok od 5 godina, predočivši je sudu na uvid, to proizlazi kako istu nije mogao ni imati kritične prigode, odnosno vidljivo istaknutu u donjem lijevom kutu prednjeg vjetrobranskog stakla, kako to propisuje članak 4. stavak 3. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti („Narodne novine“ broj: 157/2023.), Stoga, sud smatra kako je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 82. stavku 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret jer je za korištenje predmetnog parkirališnog mjesta potrebno imati na propisan način istaknutu Europsku parkirališnu kartu na propisanom mjestu uz napomenu kako, u konkretnom slučaju, nije sporno da je okrivljenik osoba s invaliditetom, međutim, da bi imao pravo na korištenje parkirnog mjesta rezerviranog za vozila osoba s invaliditetom mora imati Europsku parkirališnu kartu vidno istaknut u vozilu, sukladno uputama o korištenju istog odnosno naznakama na Europskoj parkirališnoj karti.
12.Kažnjivom odredbom članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
13.Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, što u međuvremenu nije prekršajno prijavljivan, kao i činjenicu da je okrivljenik osoba s invaliditetom koja od 6. srpnja 2024. posjeduje važeću Europsku parkirališnu kartu, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa je Sud prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući kako će se i opomenom ostvariti svrha prekršajne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
14. Sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati s obzirom da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja stoga, navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
15.Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Supetar, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka Sutkinja
BT , v.r. Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
