REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-157/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu Branki Ribičić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I-tužitelja LD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja TD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III- tužitelja ID, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Margareti Krivić, odvjetnici u Osijeku, protiv I-tuženika LDA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II- tuženika CD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnim darovnog ugovora, rješavajući žalbu I-tužene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-935/2024-6 od 22. listopada 2024., dana 12. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba I-tužene se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-935/2024-6 od 22. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine I-predlagatelja osiguranja LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-predlagatelja osiguranja GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-predlagateljice osiguranja ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za utvrđenjem ništetnim, podredno nepostojećim - koji ne proizvodi pravne učenike, Ugovora o darovanju nekretnine od 31.07.2024.g. ovjerenog pod brojem OV-5299/2024 kod Javnog bilježnika Tanje Ferenc iz Poreča, koji ugovor su sklopili II-protivnik osiguranja MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao darovatelj i I- protivnica osiguranja LDA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao daroprimatelj, određuje se sljedeća privremena mjera:
Zabranjuje se protivnici osiguranja LDA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otuđiti i opteretiti nekretninu upisanu u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], etažno vlasništvo u određenim omjerima, posebni izvadak: suvlasnički udio redni broj 3, k. č. br. [katastarska čestica], u naravi stambena zgrada i dvorište [adresa] površine 603 m2 i to 3. suvlasnički dio: 1302/10000 Etažno vlasništvo (E-3) u naravi stan 3 koji se nalazi na I. katu, a sastoji se od ulaznog prostora, dnevnog boravka i blagovaonice, kuhinje, ostave, dječje sobe, spavaće sobe, kupaonice, garderobe, loggie 1 i loggie 2, ukupne korisne površine 82,81 m2, te sporednog dijela koji se sastoji od parkirališnog mjesta VP 7 površine 13,75 m2.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku izvršiti upis zabilježbe privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja navedene nekretnine u zemljišnim knjigama.
III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.
IV. Nalaže se protivnicima osiguranja LDA i CD naknaditi predlagateljima osiguranja troškove ovog postupka u iznosu od 373,23 EUR, sa pripadajućom zateznom kamatom, tekućom na taj iznos počev od dana 22. listopada 2024. pa do isplate, po stopi utvrđenoj u članku 29. ZOO-a."
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda pravovremeno je žalbu izjavila I. tužena – protivnica osigurana LDA zbog bitne povrede ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za osiguranje, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. U sadržaju žalbe ističe kako pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, da se ne može razaznati o koja nenovčana tražbina se osigurava, da predlagatelji osiguranja moraju učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će protivnik osiguranja bez navedene mjere spriječiti ili znatno otežati tražbine ili da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, da prilikom donošenja pobijanog rješenja sud nije utvrdio postojanje nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja niti opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje te tražbine, da je predmetnom nekretninom protivnik osiguranja MD raspolagao u korist LDA svojom slobodnom voljom, da se radi o imovini koja nije bračna stečevina jer ju je naslijedio od svoje majke, da ta imovina nikada nije bila u vlasništvu ni suvlasništvu predlagatelja, niti predlagatelji imaju bilo kakav pravni temelj za posjed iste.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Prema odredbi članka 346. OZ-a privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete.
5.1. Dakle privremena mjera za osiguranje nenovčane tražbine se može odrediti samo u slučaju ukoliko su ispunjene obje pretpostavke predviđene odredbom članka 346. OZ-a, ukoliko sud utvrdi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim, kako postojanje svoje tražbine, tako i postojanje opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje te tražbine, ili da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
6. Iz predmetnog spisa proizlazi da su tužitelji-predlagatelji osiguranja protiv tuženih- protivnika osiguranja podnijeli tužbu kojom traže Utvrđenje ništetnim Ugovora o darovanju nekretnine od 31.07.2024.g. ovjeren pod brojem OV-5299/2024 kod Javnog bilježnika Tanje Ferenc iz Poreča, koji ugovor su sklopili II-tuženi MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao darovatelj i I-tužena LDA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao daroprimatelj, te je I-tužena LDA dužna trpjeti brisanje upisanog prava vlasništva te uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije provođenja predmetnog ugovora u zemljišnim knjigama , ili supsidijarno utvrđenje da nema učinka među ugovornim stranama ugovor o darovanju nekretnine od 31.07.2024. ovjeren pod brojem OV-5299/2024 kod Javnog bilježnika Tanje Ferenc iz Poreča, koji ugovor su sklopili II-tuženi MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao darovatelj i I-tužena LDA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao daroprimatelj, te je I-tužena LDA dužna trpjeti brisanje upisanog prava vlasništva te uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije provođenja predmetnom ugovora u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku ,
7. U sadržaju prijedloga za određivanje privremene mjere se navodi da tužitelji- predlagatelj osiguranja od 2002. stanuju u stanu koji je predmet Ugovora o darovanju od 31.07.2024. za koji se traži utvrđenje ništetnim, odnosno da je bez pravnog učinka. Stoga nije jasno o kakvoj se točno tražbini radi koju predlagatelji osiguranja imaju prema protivnicima osiguranja, jer sam zahtjev za utvrđenje ništetnim - podredno nepostojećim i bez pravnih učinaka ugovora o darovanju nije tražbina u smislu članka 2. stavak 1. točka 1. OZ-a, jer je tražbina definirana kao pravo na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje.
8. Stoga, osnovano u žalbi protivnik osiguranja ukazuje pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i razloge o opravdanosti privremene mjere , da odlučne činjenice nisu utvrđene, što je sve od utjecaja na pravilnu primjenu materijalnog prava.
9. Radi iznesenog je žalbu protivnika osiguranja valjalo uvažiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U nastavku postupka sud će utvrditi da li su ispunjene ili nisu pretpostavke iz članka 346. OZ-a, te u skladu sa utvrđenim odlučiti o prijedlogu za privremenu mjeru.
U Požegi 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
