REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-17215/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: klasa: 211-07/24-2/44275, ur. broj: 511-12-31-24-1 od 9. listopada 2024., u smislu čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LL pok. L i O rođene N, iz [adresa], rođen **.**.1980. u [adresa], elektromehaničar, SSS, zaposlen, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 9. listopada 2024. u 21,10 sati u mjestu Vrlika, Ulica Hrvoja Vukčića Hrvatinića, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice od centra Vrlike u smjeru Sinja te dolaskom do dijela kolnika gdje se promet obavlja pomoću semafora, zadržava smjer kretanja i prolazi iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i 37.st.3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3.i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 17. prosinca 2024. ovom Sudu optužni prijedlog, a po prigovoru okrivljenika LL na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog po prigovoru okrivljenika stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i dolaskom do privremenog postavljenog semafora da je prošao na znak crvenog svjetla jer da u večernjim satima kada se završe radovi nema ni prolaznika ni vozila , a prigovor da je uložio zbog izrečene novčane kazne ,a posebno zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer da ima staru majku i da nema nikakve mogućnosti odlaska na posao jer da nema javnog prijevoza.

4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra dovoljno dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl.37.st.3. t.1. PZ-a, odnosno ista je ublažena uzevši kao posebno olakotno da je okrivljenik do sada nekažnjavan, premda je zaprijećena novčana kazna propisom utvrđena u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje u prometu, pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te

imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje