REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-1713/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Udruga Stolnoteniski klub "Inker Zaprešić" (OIB: 20986920431) i II. okrivljenika AT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 42. st. 2. Zakona o sportu, povodom optužnog akta Ministarstva turizma i sporta klasa: 624- 02/24-01/6, ur. broj 529-08-02/3-24-1 od 16. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti II. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 12. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljenik: Udruga Stolnoteniski klub "Inker – Zaprešić", OIB: 20986920431, sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – poduka i igranje stolnog tenisa, bez zaposlenih, poslovanje pozitivno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, kao pravna osoba i
II. okrivljenik: NT, sin A i N, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1100 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba
k r i v i su
što je
dana 13. svibnja 2024. u Zaprešiću utvrđeno da se u Stolnoteniskom klubu Inker Zaprešić u kojem se provodi sportska priprema i sportska poduka, u razdoblju kada je inspekcijski nadzor obavljen, protivno uvjetima navedenim u čl. 18., a kako je propisano čl. 42. Zakona o sportu, obavljanje stručnih poslova podučavanja osnovnoj tehnici stolnog tenisa povjeriti GT, odnosno osobi koje za te poslove nema završenu razinu i vrstu obrazovanja odnosno odgovarajući program stručnog specijalističkog osposobljavanja za instruktora pojedinog sporta, sportske grane ili sportske rekreacije, a koja osoba ne ispunjava ni uvjete za trenera pojedinog sporta ili sportske rekreacije navedene u čl. 19. st. 2., podstavak 1., 4. i 5. Zakona o sportu, a to je završen program stručnog specijalističkog osposobljavanja za trenera pojedinog sporta ili sportske grane, završen preddiplomski stručni studij odgovarajućeg sporta ili završen preddiplomski sveučilišni studij kineziologije s izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom pojedinog sporta ili završen diplomski sveučilišni studij kineziologije sa izbornim modulom/usmjerenjem ili smjerom odgovarajućeg sporta odnosno završen specijalistički diplomski stručni studij kineziologije odgovarajućeg sporta,
- dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba obavljanje stručnih poslova u sportu povjerili osobi koja za to ne ispunjava uvjete navedene u čl. 18. Zakona o sportu,
- čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 2. kažnjivo po čl. 116. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o sportu („Narodne novine“ broj: 141/22)
- pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)
II. okrivljenom novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo turizma i sporta pod brojem klasa: 624-02/24-01/6, ur. broj 529-08- 02/3-24-1 dana 16. svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II. okrivljenik NT dao je obranu u svoje ime i u ime I. okrivljenog jer je on odgovorna osoba u Udruzi Stolnoteniski klub Inker Zaprešić, u svojstvu predsjednika udruge, te je jedini ovlašteni za zastupanje, te su njihovi interesi identični, na ispitivanju je izjavio da se smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te priznaju počinjenje istog. Navodi da je istina da Udruga Stolnoteniski klub Inker Zaprešić sa sjedištem u [adresa], a čiji je on predsjednik, obavlja sportsku djelatnost sportskih priprema i sportske poduke i to po osobi GT koji taj posao radi 50 godina i sve je u klubu podučavao stolnom tenisu. GT ima 76 godina, te je on nekada bio stolnotenisač, te je navodno imao uvjerenje o osposobljenosti iz 80-tih godina prošlog stoljeća. GT ne zadovoljava uvjete za trenera pojedinog sporta, te nema završen niti preddiplomski niti diplomski studij kineziologije, a niti završen program stručnog specijalističkog osposobljavanja za trenera kao što se traži Zakonom o sportu. Nakon što su upozoreni od strane više sportske inspektorice, poslali su jednog igrača PT na osposobljavanje. Naveo je da od **.**.2025. ST obavlja stručne poslove podučavanja u Udruzi, te ST trenira paraolimpijce i Stolnoteniski klub Stenjevec.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ispis iz registra udruga (str. 5- 7), Statut Stolnoteniskog kluba Inker Zaprešić (str. 8-23), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13.05.2024. (str. 24-25), prekršajnu evidenciju (str. 28-31).
4. Sud je obranu I. i II. okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je I. i II. okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.
5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je I. i II. okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. i II. okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je I. i II. okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, I. i II. okrivljenik do sada nisu kažnjavani, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 – 3.000,00 eura za pravnu osobu, te novčana kazna u iznosu od 650,00 – 2.000,00 eura za odgovornu osobu.
9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni se upozorava da ako u roku koji im je određen za uplatu novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da su istu u cjelini uplatili.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zaprešiću 12. ožujka 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. I. okrivljenik
2. II. okrivljenik
3. tužitelj
