REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-3059/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CČ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj: klasa: 211-07/25-4/12487, ur.broj: 511-12-31-24-2 od 4. veljače 2025., u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18), izvan rasprave ili žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenice CČ, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici za djelo prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je proglašena krivom, na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje opomena.

II. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, koji je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je proglašena krivom okrivljenica CČ zbog prekršaja iz čl. 250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, a istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, jer da predmetno vozilo nije u voznom stanju, da se po isteku važenja prometne dozvole nalazilo kod mehaničara na popravku i da je smetnula protek važenja prometne dozvole. Budući da se radi o prekršaju lake naravi i budući je vozilo odjavila odmah i da šalje presliku prometne dozvole iz koje je to vidljivo da smatra da bi i opomena postigla svrhu.

3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor okrivljenice je osnovan.

5. Presuđujući o prigovoru okrivljenice, ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 194. i 202. Prekršajnog zakona te nije našao da su počinjenje povrede zakona niti procesnih odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud utvrdio je da je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura okrivljenici odmjerena u previsokom iznosu jer prvostupanjsko tijelo nije dovoljno cijenilo imovno stanje okrivljenice i njenu nekažnjavanost.

7. Stoga je ovaj Sud uzevši sve u postupku utvrđene i cijenjene relevantne okolnosti preinačio odluku o kazni te je primjenom čl. 43. PZ-a primijenjena je mjera upozorenja prema počiniteljici prekršaja jer se prema postupanju okrivljenice, njenoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počiniteljice i njenog odnosa prema djelu moguće je postići svrhu mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru (čl. 238.st.11. PZ-a), a u iznosu od 26,00 eura, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice pa je istoj odmjeren paušalni trošak ovog postupka koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno u t. II. izreke.

9. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.