Poslovni broj: Pp-443/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik broj Klasa: 211-07/22-4/88324, Urbroj: 511-03-14-22-2 od 30.12.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i F rođ. S, rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, obrtnik, samozaposlen, dobro imovno stanje, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, a koji rok je tekao od 24.10.2022. do 08.11.2022. godine, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja, dana 11.07.2021. godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kada je u Sustjepanu počinjen prekršaj iz čl.53. st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno dostavio je nepotpune podatke za osobu SM

čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 300,00 /tristo/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik navodi da je vlasnik motocikla registracije [registarska oznaka] te je 09.11.2022.g. posudio svoje vozilo državljaninu Koreje pa pretpostavlja da je on počinio prekršaj. Zaprimio je obavijest policije u kojoj se traži da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom 09.11.2022.g. Odgovorio je na taj dopis i dostavio podatke koji su mu bili poznati.

3. Tijekom postupka pregledan je podnesak pod nazivom Podaci o vozaču (ls 6) iz kojega je vidljivo da je FM, naveden kao vlasnik vozila, dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom i to ime i prezime i datum rođenja. Nije dostavljen podatak o mjestu prebivališta i adresi.

4. Također je pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa od 06. ožujka 2025.g. iz koje se saznaje da FM nije osuđivan.

5. Odredba čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila, a na zahtjev policijskog službenika, dužan dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja. Traženi podaci moraju biti vjerodostojni, pouzdani i istiniti kako bi se mogao točno identificirati navodni počinitelj prekršaja. Podaci koje je okrivljenik dostavio nisu potpuni pa tako ni točni i vjerodostojni. Okrivljenik je kao vlasnik vozila bio dužan i obavezan točno utvrditi tko je upravljao njegovim vozilom jer ta obveza proizlazi iz čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vlasništvo, u ovom slučaju vozila, ne predstavlja samo pravo već i obvezu vlasnika da poštuje propise koji su njemu kao vlasniku vozila nametnuti. Budući da okrivljenik nije postupio sukladno odredbi navedenog člana, oglašen je krivim i kažnjen.

6. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi okrivljeniku koji nije kažnjavan. Osim toga radi se o prekršaju kojim nisu izazvane neke teže posljedice, pa je sud zaključio da se radi o okolnostima koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne propisanog čl.37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku odmjerio kaznu znatno ispod minimalno zapriječene kazne za počinjeni prekršaj. Pri tome na strani počinitelja nisu uočene neke otežavajuće okolnosti.

7. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.