REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-729/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ZZ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.53.st.1. i st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 12. ožujka 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-4/4268 od dana 15. siječnja 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ZZ, sin Z i V rođ. D, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, rastavljen, dvoje djece, srednja škola, elektrotehničar, umirovljenik, sa mirovinom od oko 600,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 31. ožujka 2024. oko 18,47 sati u mjestu Čeglje kod br.13, gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 78 km/h,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.5. u vezi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče

OPOMENA

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ZZ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-4/4268 od dana 15. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U svojoj obrani okr. navodi da je kritične zgode upravljao vozilom te se kretao kroz mjesto Čeglje. Sjeća se da je promet bio rijedak pa nije mogao izazvati prometnu nesreću. Ističe da mu je u to doba umro otac, a i majka je lošeg zdravlja pa je mislio o tim okolnostima tako da je previdio znak da se mora kretati nešto sporije. Žao mu je što je do svega toga došlo. Moli sud da uzme u obzir sve te okolnosti kod odlučivanja.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispitom reg. oznake i brzine vozila, dopis PP Jastrebarsko, podatak o vozaču, uvjerenje o osposobljenosti na ime VZ. ovjernicu br. O-03- 02231/23 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na dopis PP Jastrebarsko i podatak o vozaču, a i navode obrane okr., sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te se tada kretao na kritičnom mjestu. Iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom brzine kretanja vozila proizlazi da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao okr. izmjerena odgovarajućim uređajem, a s druge strane njemu je tada izmjerena brzina od 78 km/h. Kako je brzina vozila izmjerena odgovarajućim uređajem sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene brzine, a to tim više što iz priložene ovjernice br. O-03-02231/23 i uvjerenja o osposobljenosti na ime VZ proizlazi da je mjerenje izvršeno ispravnim uređajem i od strane osposobljene osobe. Kritične zgode je brzina kretanja izmjerena u naseljenom mjestu u kojem je prema prometnom pravilu brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h pa je sud smatrao da se okr. kritične zgode kretao nedopuštenom brzinom te na taj način počinio ovaj prekršaj.

5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Kako je okr. priznao počinjenje prekršaja, a i izrazio žaljenje, to sud smatra da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja. Stoga je sud prihvatio njegove navode da je tada promet bio rijedak tako da nije mogao nikoga ugroziti ili dovesti u opasnost. Osim toga, okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

U Jastrebarskom, 12. ožujka 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. ZZ, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis