Poslovni broj: Ovr-1361/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Zadru po višoj sudskoj savjetnici toga suda Mileni Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditelja KG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Karlu Guzobad, odvjetniku u Odvjentičkom društvu Gluić Ninčević društvo s ograničenom odgovornošću, iz Zadra, protiv ovršenika Autoklub "Zadar", OIB 52527989628, Sv. Vinka Paulskog 32, 23000 Zadar zastupano po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, radi prava sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Upućuje se predlagatelj-ovršenik Autoklub „Zadar“ OIB: 52527989628, Sv. Vinka Paulskog 32, Zadar, u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, temeljem čl. 50. st.1. toč. 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14,55/16, 73/17, 131/20, 114/22) u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 27. lipnja 2024. godine podnio prijedlog radi odgode prijenosa sredstava i proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Pr-66/2023 od 21. veljače 2024. U prijedlogu navodi da je ovršenik izvršio isplatu u iznosu od 1.614,47 eura, i to dana 26. ožujka 2024. te da je iznos od 1.614,47 eura ovršeniku neosnovano zaplijenjen sa računa. Dalje navodi da nema dugovanje prema ovrhovoditelju sa osnova presude Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Pr-66/2023 od 21. veljače 2024., budući da je cjelokupno dugovanje isplatio dobrovoljno. Tako navodi da je dana 26. ožujka 2024. izvršio plaćanje po predmetnoj presudi ovrhovoditelju u ukupnom iznosu od 13.608,00 eura, a što je uključivalo iznos koji je plaćen ovrhovoditelju osobno (neto iznos te trošak parničnog postupka) te doprinosi i porez na dohodak. Iz uplate pod rednim brojem 6. na izvodu s računa ovršenika od 26. ožujka 2024. jasno je vidljivo kako je ovršenik ovrhovoditelju platio “Trošak sudskog postupka (1.455,80 + 10,14 zatezne kamate)”. Dakle da je ovršenik podmirio iznos za koji je ovrhovoditelj naknadno putem FINA-e tražio prisilnu naplatu. Iako su ovršenik i ovrhovoditelj stupili u kontakt putem njihovih punomoćnika do dogovora nije došlo budući da ovrhovoditelj i nadalje inzistira na naplati predmetnog parničnog troška. Dana 03. travnja 2024. ovšenik je po predmetnoj presudi platio još iznos od 493,57 eura koji iznos se odnosio na kamate na ranije uplaćene doprinose i porez na dohodak, a taj iznos je plaćen naknadno zbog naknadnih konzultacija sa poreznom upravom u [adresa].

2. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika očitovao te osporio navode ovršenika, navodeći da isti nisu točni, te da nije u cijelosti podmirio svoje potraživanje.

3. Prijedlog predlagatelja/ovršenika za proglašenjem ovrhe nedopuštenom nije osnovan.

4. Naime, intencija zakonodavca iz članka 210. OZ-a prilikom dodjeljivanja sudu takvih ovlasti nije i ne može biti preispitivanje valjanosti odluka donesenih u parničnom postupku, već je intencija zakonodavca da sud onemogući i proglasi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava putem izravne naplate tražbine po Financijskoj agenciji nedopuštenim ukoliko bi takva tražbina primjerice bila već naplaćena, ili bi došlo do ukidanja ovršne isprave i sl., što u ovoj postupku nije slučaj.

5. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.). Budući da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelj osporio navode ovršenika, a ovršenik nije javnom ili javnoovjerovljenom ispravom dokazao osnovanost svojih navoda niti su činjenice na kojima se njegov prijedlog temelji općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, valjalo je, primjenom odredbi čl. 52., odlučiti kao u izreci i uputiti ovršenika u parnicu.

U Zadru, 12. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Milena Lokin

Uputa o pravnom lijeku:

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).

DNA:

1. KG, [adresa] po punomoćniku Karlu Guzobad

2. AUTOKLUB "ZADAR", Sv. Vinka Paulskog 32, [adresa] Zadar po punomoćniku Juri

Strgačiću