REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1479/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ, zastupanog po branitelju Domagoju Lovriću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/79922, Urbroj: 511- 19-44-24-1 od 16. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 12. ožujka 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: NĐ, sin N i VĐ, djev. UĐ, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, četvero djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju zamjenik ravnatelja u KB Dubrava, s mjesečnim primanjima od oko 3.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 19. lipnja 2024. u 14,00 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1 marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Ulice kralja Zvonimira u smjeru zapada prometnom trakom za skretanje lijevo i dolaskom do raskrižja sa Heinzelovom ulicom, prilikom skretanja ulijevo u smjeru juga, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala NĐJ koja se kretala ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 109. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugom sudionicom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura (petsto osamdeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 39,82 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u ukupnom iznosu od 69,82 eura (šezdeset devet eura i osamdeset dva centa) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Zvonimirove ulice u smjeru zapada prometnom trakom za skretanje lijevo. Došao je do raskrižja s Heinzelovom ulicom i prilikom skretanja ulijevo, prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala NĐJ i koja se kretala ispred njega. Nakon toga je produžio vožnju i napustio mjesto nesreće, a bez da je sa drugom sudionicom prometne nesreće razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu, odnosno popunio i potpisao Europsko izvješće. Te zgode vozio je suprugu i unuke na autobusni kolodvor, bio je u žurbi, a isto tako je udarac bio izrazito blag tako da čak nije niti bio svjestan da je udario u vozilo ispred sebe pa je i zbog toga otišao sa mjesta nesreće, ali sada je svjestan da je počinio oba prekršaja i žao mu je zbog toga. Do sada nije prekršajno osuđivan, vozačka dozvola mu je potrebna kao poslovno tako i privatno pa je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a isto tako da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja i fotografije vozila sudionika prometne nesreće te troškovnik policije kao i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika i materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid, a koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja utvrdio novčane kazne koje su Zakonom propisane za iste prekršaje, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao te je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik NĐ, [adresa]
2. branitelj odvjetnik Domagoj Lovrić, OD Hanžeković & partneri d.o.o., Radnička cesta 22, Zagreb
3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
