REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-14/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [adresa], E [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika EB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćniku Davoru Ćavaru, odvjetniku iz Vukovara, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Ovr-217/2023-31 od 26. studenog 2024., dana 12. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj Ovr-217/2023-31 od 26. studenog 2024.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova podnesene žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
I Kupcu GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE BR. 7 I 9 ULICA JURJA DALMATINCA sa 865 m2, 15. Suvlasnički dio: 458/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15) nekretnine upisane u A neodvojivo povezano s vlasništvom peterosobnog stana br. 5, na II katu lijevo, [adresa], ukupne površine 96.99m2 i sporednog pripadajućeg prostora u podrumu spremišta br. 15 vel. 1.54m2 za iznos od 67.551,16 EUR kao najpovoljnijem ponuditelju.
II Poziva se kupac GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da razliku kupovnine u iznosu od 56.292,63 EUR (a koja predstavlja razliku između postignute kupovnine i uplaćene jamčevine u iznosu 11.258,53 EUR), plati u roku od 8 dana od dana zaprimanja ovoga rješenja i to na poseban račun Financijske agencije otvoren za tu namjenu: IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR11, uz poziv na broj 485535-479020.
III Ova nekretnina predat će se kupcu iz točke I izreke ovoga rješenja, nakon što uplati razliku kupovnine i nakon što ovo rješenje postane pravomoćno, te se određuje upis prava vlasništva na nekretnini upisanoj zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE BR. 7 I 9 ULICA JURJA DALMATINCA sa 865 m2, 15. Suvlasnički dio: 458/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15) nekretnine upisane u A neodvojivo povezano s vlasništvom peterosobnog stana br. 5, na II katu lijevo, [adresa], J. [adresa], ukupne površine 96.99m2 i sporednog pripadajućeg prostora u podrumu spremišta br. 15 vel. 1.54m2 u korist kupca GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i brisanje svih tereta koji prestaju dosudom nekretnine kupcu, a nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi i nakon što kupac položi iznos kupovnine naveden u točki II izreke ovoga rješenja.
IV Ukoliko kupac u ostavljenom roku ne položi razliku kupovnine, sud će rješenjem prodaju proglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom, a iz položene jamčevine namirit će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj prodaji.
V Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima da po pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu izvrši upis prava vlasništva nekretnine označene pod točkom I ovog rješenja u zemljišnim knjigama u korist kupca GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
VI Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima, da po pravomoćnosti ovoga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu izvrši brisanje iz zemljišnih knjiga s nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE BR. 7 I 9 ULICA JURJA DALMATINCA sa 865 m2, 15. Suvlasnički dio: 458/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15) nekretnine upisane u A neodvojivo povezano s vlasništvom peterosobnog stana br. 5, na II katu lijevo, [adresa], J. [adresa], ukupne površine 96.99m2 i sporednog pripadajućeg prostora u podrumu spremišta br. 15 vel. 1.54m2:
-uknjižba založnog prava pod brojem Z-2637/15
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine pod brojem Z-1429/16
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-5493/2018
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-6996/2020
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-936/2022
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-3377/2022
-zabilježbe ovrhe pod brojem Z-2126/2023
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-6630/2023
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-9084/2023
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-3767/2024
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-6525/2024
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine pod brojem Z-7523/2024.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija ovršenik zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Navodi kako nikad nije primio rješenje o ovrsi, da je ovrha određena protivno odredbama članka 80.b stavka 1. Ovršnog zakona (NN 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010, 154/2011, 70/2012, dalje: OZ), da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu odredbe članka 80.b stavka 2. i 3. OZ.
2.2. Ističe da je 100% invalid te da mu nekretnina služi za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba te je jedina nekretnina koju ima u vlasništvu.
2.3. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži troškove podnesene žalbe.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava navode istaknute u žalbi ovršenika te smatra da nije narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, budući ovršenik izbjegava primanje pismena što značajno otežava pokušaje ovrhovoditelja da naplati svoje potraživanje. Predlaže da se žalba ovršenika odbaci.
4. Žalba nije osnovana.
5. U postupku nije sporno da je na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi za prodaju nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe br. 7 i 9 [adresa], 15. Suvlasnički dio: 458/10000 etažno vlasništvo (E-15) nekretnine upisane u A neodvojivo povezano s vlasništvom peterosobnog stana br. 5, na II katu lijevo, [adresa], ukupne površine 96.99m2 i sporednog pripadajućeg prostora u podrumu spremišta br. 15 vel.
1.54m2 sudjelovao kao kupac ponuditelj GB koji je za predmetnu nekretninu ponudio iznos od 67.551,16 eura, koja je ponuda ocijenjena valjanom, a s obzirom na utvrđenu vrijednost od 112.585,26 eura i da nije mogla biti prodana ispod iznosa koji je ponudio kupac, pa da je prvostupanjski sud nakon zaključenja dražbe utvrdio da je kupac dao valjanu ponudu i ispunio uvjete da mu se predmetna nekretnina i dosudi.
6. U žalbi ovršenik ističe povredu odredbe članka 80.b stavka 1. OZ te narušenost pravične ravnoteže između interesa ovršenika te interesa ovrhovoditelja kao i povredu prava na dom.
7. Ispitivanjem rješenja o dosudi u granicama žalbenih navoda i po službenoj dužnosti nisu utvrđene bitne povrede postupka, žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja niti pogrešne primjene materijalnog (ovršnog) prava.
8. Ovršenik se po prvi put u žalbi protiv rješenja o dosudi poziva na pravo na dom bez navođenja činjenica na temelju kojih bi sud mogao odlučiti o tom pravu, odnosno iz kojih bi proizlazilo da ispunjava uvjete za zaštitu prema članku 34. stavak 1. Ustava RH i članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN Međunarodni ugovori broj 18/1997, 6/1999, 8/1999 - ispravak 14/2002, 1/2006, 2/2010, dalje: EKZLJP).
8.1. Ustavnom i konvencijskom zaštitom prava na dom jamči se pravo pristupa, korištenja i mirnog uživanja doma, no, ta prava spadaju u kategoriju prava koja se mogu ograničiti, a teret dokazivanja da je došlo do miješanja u nečija prava na osobi je koja tvrdi da je došlo do povrede članka 34. stavak 1. Ustava i članka 8. EZKLJP, odnosno na ovršeniku, koji je morao navesti činjenice i dokaze na temelju kojih bi sud mogao zaključiti da li obuhvaćaju doseg 34. stavak 1. Ustava i članka 8. EZKLJP, a to poglavito niti nije moguće, po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju.
9. Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu ovršenika i potvrditi pobijano rješenje te na temelju članka 380. točka 2. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ riješiti kao u izreci.
10. Ovršeniku nije priznat trošak žalbenog postupka jer nije uspio sa žalbom, pa je o zatraženim troškovima odlučeno na temelju članka 166. stavak 1. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ.
U Slavonskom Brodu, 12. ožujka 2025.
Sudac
mr.sc. Zlatko Pirc
