R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-224/2025-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. RĆ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/24-4/111082 ur.broj: 511-08-28-24-1, izdanog 11. prosinca 2024., nakon ročišta održanog dana 12. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice osobno, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 12. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođeny 05.12.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], profesor, vlasnica tvrtke, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što
I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "ISTRA CONSTRUCT GRADNJA" d.o.o., koja je vlasnik vozila marke "Peugeot Boxer", reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/100595, Ur.broj: 511-08-28-24-1 od dana 29.04.2024. godine, koju je primila 16.10.2024. godine, u roku od 15 dana od tog primitka, dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.04.2024. godine,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. RĆ primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 04. veljače 2025. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/111082 ur.broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 11. prosinca 2024. protiv okr. RĆ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja, pa je sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 12. ožujka 2025. Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. tog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okrivljenice.
2. Okrivljenica RĆ pozvana na očitovanje o optužbi izjavila je da se smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica RĆ iznijela je u svoju obranu, da je točno da je jedna od odgovornih osoba u ISTRA CONSTRUCT GRADNJA d.o.o. koja da u osnovnim sredstvima ima i vozilo marke PEUGEOT BOXER, reg. oznake [registarska oznaka], ne poriče da su dana 18. rujna 2024. godine zaprimili obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/100595 od 29.04.2024. upućene toj pravnoj osobi, i da je ona osobno primila je dana 16. listopada 2024. godine, ističe da su povodom prvozaprimljene obavijesti, 02. listopada 2024. godine Policijskoj postaji Rovinj podnijeli prigovor navodeći razlog zašto je to vozilo tada bilo ostavljeno na tom mjestu, a na upit suda odgovorila da nisu u tom prigovoru naveli i podatke o identitetu osobe vozača koji je to vozilo tada tamo ostavio, jer nije dobro shvatila istu, a kada je osobno primila smatrala da više ne treba pored tog prigovora išta dodati,da sada vidi da je propustila dati podatke i počinila djelo za koje se optužuje, no smatra da budući nije osuđivana da je se moglo i blaže kazniti, jer nije bilo namjere izbjegavanja odgovornosti.
4. Sud je na temelju obrane okr. RĆ prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 8 do 18, 22, 23, 26 do 29, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz ćinjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. RĆ povrijedila odredbu članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "ISTRA CONSTRUCT GRADNJA" d.o.o., koja je vlasnik vozila marke "Peugeot Boxer", reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/100595, Ur.broj: 511-08-28-24-1 od dana 29.04.2024. godine, koju je primila 16.10.2024. godine, u roku od 15 dana od tog primitka, dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.04.2024. godine, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivom za to djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 04. veljače 2025., list 19 i 20 spisa, okr. RĆ nije osuđivana.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okrivljenoj RĆ našao kao olakotno, ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - i ponašanje nakon – prema očitovanju okrivljenice na listu 25., očito da nije imala namjeru izbjeći odgovornost već pogrešno shvatila predmetnu obavijest iako je ova izričita i jasna - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga okrivljenici primijenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za isti - od 660,00 do 1990,00 eura, - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07., 39/13.).
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenice.
9. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.
U Rovinju, dana 12. ožujka 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Spis.
