Poslovni broj: Pp-634/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-634/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/1886, od 8. veljače 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 12. ožujka 2025., te donošenja i objave presude istog dana javno je objavio
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 117/18, 114/22) okrivljenik MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i M, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, sa mjesečnim primanjima od oko 1.250,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je 8. veljače 2025., oko 03,33 sata, u Svetoj Nedelji, kolnikom Ulice Dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao alkohola 1,41 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7., istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja izreke na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura)
I. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavak 1.- 5. Prekršajnog zakona. Temeljem članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-1/1886, od 8. veljače 2025., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik MZ na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje ga se optužuje. Dana 8. veljače 2025., oko 03,33 sata, u Svetoj Nedelji, kolnikom Ulice Dr. Franje Tuđmana, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dok je u krvi imao alkohola 1,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, popio je četiri pive od 24,00 sata navečer. Popio je četiri pive od pola litre, nije ništa jeo. Moli Sud da mu uzme u obzir da mu je vozačka dozvola bitna za obitelj i posao. Nikada nije osuđivan. Kaje se zbog prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju alkohola okrivljenika MZ od dana 8. veljače 2025. iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,41 g/kg.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.
5. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola okrivljenika MZ od dana 8. veljače 2025. proizlazi koncentracija alkohola 1,41 g/kg. Sud je predočio okrivljeniku citirani zapisnik te isti izjavio nakon što je izvršio uvid da je zapisnik potpisao, na zapisniku je njegov potpis.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju alkohola okrivljenika MZ od dana 8. veljače 2025. iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,41 g/kg, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 199. stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja njegovu prekršajnu neosuđivanost.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, nije osuđivan, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljeniku i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2 u dva istovjetna primjerka. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik MZ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
