Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-265/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Tanje Novak-Premec kao predsjednice vijeća, Dijane Hofer kao sutkinje izvjestiteljice i Ivane Čačić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača KS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], povodom žalbe vjerovnika Inkaso.Hr d.o.o. (OIB: [osobni identifikacijski broj]) Osijek, L. Jägera 5 izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici broj Sp-273/2024-22 od 4. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba vjerovnika Inkaso.Hr d.o.o. Osijek odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici broj Sp-273/2024-22 od 4. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je, i istovremeno zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KS (dalje: potrošač) te je isti oslobođen od preostalih obveza – između ostalog – i u odnosu na osnovu broj Ovrv- 3438/12 izdavatelja javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, vjerovnika Inkaso. Hr d.o.o. koja je zaprimljena 9. studenog 2023. i to u odnosu na glavnicu od 98,48 Eur, kamate u iznosu od 208,05 Eur i troška u iznosu od 132,89 Eur.
1.1. Obrazlažući opisano rješenje prvostupanjski sud navodi da je u potpunosti udovoljeno pretpostavkama iz odredbe čl. 79. a stav.2. Zakona o stečaju potrošača (dalje: ZSP – "Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22) prema kojoj se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 Eur s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
1.2. Utvrdivši na osnovu podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje kojeg je dostavila FINA na dan 4. veljače 2025. da potrošač u razdoblju duljem od tri godine (7792 dana) ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja (i to osnove definirane odredbom čl. 79. a. stav.2. alineja 1. (neizvršene osnove za plaćanje – u odnosu na koje je potrošača oslobodio obveza) te one iz odredbe čl. 79. a. stav. 3. ZSP-a (osnove koje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje jer ih je FINA prestala izvršavati prema odredbi čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima), prvostupanjski zaključuje da evidentirane tražbine iz čl. 79.a.stav.3. u zbroju sa neizvršenim osnovama za plaćanje iz čl. 79.a.stav.2. ZSP prelaze iznos od 2.654,46 Eur (20.000,00 kn) te da u odnosu na evidentirane tražbine iz čl. 79.a.stav.3. ZSP nije udovoljeno pretpostavkama za provedbu predmetnog postupka.
1.3. Iz podataka dostavljenih po Financijskoj agenciji o imovini potrošača i Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje prvostupanjski sud zaključuje da je potrošač vlasnik osobnog vozila marke Renault tip Megane god. proizvodnje 2006. čija je vrijednost iskazana sa 0,00 Eur te da nema druge unovčive imovine pa kako vjerovnici potrošača u povodu oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča dana 28. studenog 2024. (u obrazloženju pobijanog rješenja očitom greškom u pisanju navedeno "2025.") nisu prijavili postojanje druge imovine koja bi se mogla unovčiti, to je prvostupanjski sud vrijednost potrošačeve imovine utvrdio iznosom od 0,00 Eur.
1.4. Nalazeći da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama čl. 79. g. stav.1. ZSP i čl.79.a.stav.4. ZSP prvostupanjski sud je istodobno otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, oslobodivši potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove iz čl. 79. a. ZSP budući da njihov zbroj ne prelazi iznos od 2.654,46 Eur / 20.000,00 kn – između ostalih i obveze i osnove za plaćanje vjerovnika Inkaso. Hr d.o.o. broj Ovrv-3438/12 izdavatelja javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, koja je zaprimljena 9. studenog 2023. i to u odnosu na glavnicu od 98,48 Eur, kamate u iznosu od 208,05 Eur i troška u iznosu od 132,89 Eur.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je vjerovnik K. HR d.o.o. (dalje: žalitelj) zbog bitne povrede odredaba postupka provedbe jednostavnog stečaja potrošača, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene članka 79.a stavka 4. ZSP s prijedlog da se pobijano rješenje ukine u odnosu na žalitelja.
2.1. Žalba je iscrpljena u tvrdnji da je prvostupanjski sud oslobodio potrošača i obveze iz osnove broj Ovrv-3438/12 izdavatelja javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, vjerovnika Inkaso. Hr d.o.o. koja je zaprimljena 9. studenog 2023. i to u odnosu na glavnicu od 98,48 Eur, kamate u iznosu od 208,05 Eur i troška u iznosu od 132,89 Eur iako je navedenu osnovu žalitelj kao vjerovnik povukao nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom pri čemu se potrošač nije očitovao niti predložio da se postupak provede i u odnosu na predmetnu povučenu osnovu žalitelja broj Ovrv- 3438/12.
3. Žalba žalitelja je neosnovana.
4. U odnosu na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, valja navesti da žalitelj u žalbi pobliže ne navodi o kojoj se bitnoj povredi odredaba parničnog postupka radi, a niti se o tome može zaključiti iz sadržaja obrazloženja žalbe, naprotiv
- iz njezinog sadržaja uopće ne proizlazi da bi se rješenje pobijalo iz tog žalbenog razloga. Stoga se ovaj sud, u primjeni odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl. 23. ZSP i čl.10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22) usmjerio na ispitivanje eventualno počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP-a, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i posljedično tome utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih.
5. Nadalje valja navesti da je odredbom čl. 79.a.stav.4. ZSP propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su ih vjerovnici povukli iz Očevidnika nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom i to ako to predloži potrošač uz uvjete iz čl.79.a.stav.2. ZSP.
6. Razmatranjem sadržaja pobijanog rješenja i stanja prvostupanjskog spisa vidljivo jer da iz prijedloga za provedbu jednostavnog stečaja potrošača od 4. studenog 2024. (kao dana podnošenja prijedloga za otvaranja predmetnog postupka) proizlazi da je sa stanjem na taj dan žaliteljeva osnova za plaćanje broj Ovrv-3438/12 izdavatelja javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, koja je zaprimljena 9. studenog 2023. i to u odnosu na glavnicu od 98,48 Eur, kamate u iznosu od 208,05 Eur i trošak u iznosu od 132,89 Eur bila u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zavedena kao aktivna osnova za plaćanje (članak 79.a stavak 2. ZSP-a). I prema podacima istog Očevidnika koje je sudu prvog stupnja dostavila Financijska agencija 4. veljače 2025. (na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača) proizlazi da je osnova za plaćanje s oznakom broj Ovrv-3438/12 izdavatelja javnog bilježnika Vesne Ćuzela iz Rijeke, koja je zaprimljena 9. studenog 2023. evidentirana kao (aktivna) a neizvršena osnova za plaćanje.
7. Obzirom da žalitelj iznesenim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu zakonitnost i pravilnost pobijanog rješenja, to više što iz sadržaja prvostupanjskog postupka i na jednom mjestu ne proizlazi da bi je povukao, to je njegovu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i pozivom na odredbu čl.380.toč.2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu 12. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Novak-Premec
