Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-24/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv UN, CN i ĐN zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika ĐN protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima pod poslovnim brojem K-430/2019 od 26. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika ĐN, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Vinkovcima oglasio je krivim optuženog UN za kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 39. KZ/11 i članka 52. KZ/11 dok je optuženog CN i ĐN oglasio krivim za kazneno djelo protiv imovine-prikrivanjem opisano i kažnjivo po članku 244. stavak 1. KZ/11. Nakon toga je Općinski sud u Vinkovcima optuženog UN za kazneno djelo iz točke 1. na temelju članka 229. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci s tim da je na temelju članka 56. KZ/11 prema optuženom UN primijenio uvjetnu osudu, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine dok je optužene CN i ĐN na temelju članka 244. stavak 1. KZ/11 osudio na kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci tim da je na temelju članka 56. KZ/11 prema optuženicima CN i ĐN primijenio uvjetnu osudu, pa se izvršenje izrečene kazne optuženicima CN i ĐN odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine.

1.2. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom UN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 29. listopada 2018., u 22 sata do 31. listopada 2018., te od 26. studenog 2018., u 15,00 sati do 27. studenog 2018., u12,10 sati.

1.3. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog UN su oduzeti: mačeta sa naljepnicom "Primax" dužine 63 cm, jedna metalna prazna plinska boca, crvene boje, kapaciteta za 3 kg plina sa plinskim ventilom i metalnim plamenikom, motorna pilamarke Stihl model "MS180" narančasto bijele boje s crnim rukohvatom, sjekira s drvenim držačem dulj.40 cm sa natpisom Strend pro", motorni trimer zat travu marke "Hortech" model xy-BC 415 ser. broja [serijski broj] crno crvene boje s pripadajućim ručkama za upravljanje i metalnom glavom s trokrakim nožem, motorni trimer za travu marke Stihl model "FS55 narančasto bijele boje s pripadajućim crnim remenom za nošenje kojem nedostaje jedna ručka i s pripadajući plastični koš s montiranom strunom koji su mu privremeno oduzeti uz potvrde Policijske postaje Vinkovci ser broja: 00011886, 00011974 i 00011975 od 30. listopada 2018.

1.4. Temeljem članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 optuženom UN je produljena mjera opreza-obveznog redovitog javljanja u Policijsku postaju Vukovar, određena rješenjem Županijskog suda u Vukovari broj Kir-449/18 od 31. listopada 2018., produljena rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj: Kv-248/19 od 11. prosinca 2019. i rješenjem broj: KV-52/20 od 24. lipnja 2020.

1.5. Na temelju članka 560. stavak 2. ZKP/08 od optuženog UN je oduzeta imovinska korist koju je ostvario kaznenim djelom. Utvrđeno je da novčani iznos od 4.440,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi UN ostvario kaznenim djelom iz članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. stavak 1. KZ /11 koji iznos je postao imovina Republike Hrvatske te je naloženo optuženom UN da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 4.440.00 kuna u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

1.6. Na temelju članka 138. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećeni NN, RN, HN, MN, IN, GN i TN su s njihovim imovinsko pravnim zahtjevima upućeni na parnicu.

1.7. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog BN su oduzeti: jedan motorni trimer za travu marke "Hortech", model XY-BC330A s pripadajućim remenom crveno-crne boje, jedan motorni trimer za travu marke "Stihl", model FS120 narančasto-bijele boje, sa pripadajućim ručkama za upravljanje, plastičnom glavom i sa pripadajućom strunom za košnju, jedna plinska boca narančaste boje "120" I, "0516" sa priključnim plinskim regulatorom i komadom odsječenog gumenog crijeva, jedna motorna kosilica za travu marke "Briggs & Stratton", model WYS18-BS35-A, crne boje sa pripadajućom košarom za travu crne boje sa pogonom na benzin, jedna motorna puhalica za lišće marke "Straus", model ST/SPRA-16LGB – leđna nosiva sa pripadajućim postoljem, remenjem crne boje, plastičnim spremnikom bijele boje, čepom crvene boje i priključnom cijevi za ispuhivanje crne boje, jedan emajlirani kotao crne boje zvana ,a unutra bijele boje i pripadajućim ručkama crne boje sa plavom maticom na ventilu "12,1", "919", jedna plinska boca narančaste boje "11,5", "0520" sa naljepnicom proizvođača "INA", jedan agregat za struju s pogonom na benzin marke "Einhell", model RT-PG 3250 crvene boje kučišta, sive boje rezervoara za benzin s crnim metalnim nosačima i okvirom, koji su mu privremeno oduzeti uz potvrde Policijske postaje Vinkovci serijskog broja: [serijski broj], 00011967, 00011968, 00011969 od 29. listopada 2018.

1.8. Na temelju članka 79. stavak 2 KZ/11 od optuženog ON su oduzeti: jedna motorna kosilica za travu marke "OHV" proizvođača "Ningbo NGP Industry Co Ltd", model M510, jedan metalni zupčanik plave boje s tri pripadajuća dijela, jedan inox ražanj, jedan emajlirani metalni kotlić s vanjske strane crne boje, jedan nož za rezanje mesa, jedne aluminijske ljestve duljine 3 m, jedne trodijelne aluminijske ljestve, jedna motorna kosilica marke "Briggs & Stratton", model 51BC crvene boje, jedna ručna metalna posuda tvz. "talandara" s metalnim rukohvatima i tri nogara od armaturne žice, koji predmeti su mu privremeno oduzeti uz potvrde serijskog broja: [serijski broj], 00011972 od 30. listopada 2018.

1.9. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženi UN, BN i ĐN su dužni platiti troškove kaznenog postupka svaki u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, kao i putne troškove svjedoka svaki u iznosu 26,13 kuna, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi ĐN putem Ivice Mačvanina, odvjetnika u Nuštru zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 7. i 11. ZKP/0, članka 468. stavak 2. u svezi članka 10. ZKP/08 i članka 3. ZKP/08, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede kaznenog zakona.

2.1. Državno odvjetništvo u Vinkovcima u svom odgovoru na žalbu je navelo da je žalba optuženika djelomično osnovana te predlaže da je u tom dijelu drugostupanjski sud prihvati kao osnovanu, ukine presudu i vrati je prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

2.3. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.

3. Žalba optuženog ĐN je osnovana.

4. U pravu je optuženi ĐN kad u svojoj žalbi navodi da su u pobijanoj presudi ostvarena bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 7. i 11. ZKP/08 jer prvostupanjski sud nije u potpunosti riješio predmet optužbe, kao i u tome što je pobijana odluka proturječna i ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Naime izmijenjenom optužnicom UN je stavljeno na teret da je dana 28. listopada 2018. počinio opisano djelo na štetu DN tako što je provalom njegove vikendice uzeo i za sebe zadržao jednu sjekiru u vrijednosti 70,00 kuna i škare za vinograd u vrijednosti od 30,00 kuna, koju izmjenu prvostupanjski sud nije uvrstio u izreku presude zbog čega je izreka pobijane odluke u proturječju s izmijenjenom optužnicom, obrazloženjem i razlozima koje je sud iznio u obrazloženju. Naime, prvostupanjski sud je optuženog UN proglasio krivim za događaj opisan pod točkom 1. stavak 11. izreke pobijane odluke, međutim taj dio izreke presude ne odgovara izmijenjenom činjeničnom opisu tog događaja koji mu je tužitelj stavio na teret u podnesku od 12. srpnja 2021. kojim je činjenični opis kaznenog djela uskladio s činjenicama i dokazima koje su utvrđene na raspravi. Za takvo postupanje prvostupanjski sud u pobijanoj odluci nije dao valjano obrazloženje.

4.1. Kako je okrivljeni UN pobijanom presudom proglašen krivim za drugačiji činjenični opis nego što je to navedeno u izmijenjenoj optužnici, a prvostupanjski sud nije obrazložio razloge za učinjenu izmjenu u činjeničnom opisu slijedom navedenog nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama. Stoga je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude. Slijedom navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz člana 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 to je, prihvaćajući žalbu okrivljenog ĐN valjalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

4.2. U odnosu na navode iz žalbe optuženog ĐN da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08 u svezi članka 10. stavak 1. i 2. točka 3. ZKP/08 jer je u svojstvu svjedoka ispitao ŽN koji je inače zajedno s optuženikom optužen da je počinio kaznena djela iz točke 1. izreke s tim da je zbog njegove maloljetnosti razdvojen kazneni postupak te je isti vođen pred Općinskim sudom u Vukovaru pod brojem Krm-27/2018, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku pribaviti spis pod brojem Krm-27/2018 Općinskim sudom u Vukovaru te isti pregledati u dokaznom postupku. Ukoliko utvrdi da je spis Krm-27/2018 Općinskog suda u Vukovaru protiv maloljetnika ŽN pravomoćno okončan prije nego što je ŽN ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi 17. svibnja 2021. pročitati će iskaz tog svjedoka na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08.

4.3. Vezano za navode iz žalbe optuženika da je ŽN privilegirani svjedok jer je pastorak prvookrivljenog UN te je slijedom navedenog trebao biti upozoren na svoj prava i obveze sukladno članku 285 ZKP/08 isti su neosnovani jer se optuženi LN nalazio u izvanbračnoj zajednici s majkom svjedoka ŽN te u tom slučaju izjednačenje pravnih posljedica postojanja izvanbračne zajednice s onima koje proizlaze iz činjenice sklapanja braka nema učinke prema trećim osobama, nego samo prema izvanbračnim drugovima, pa se stoga krvni srodnici okrivljenikovog izvanbračnog druga ne mogu smatrati „privilegiranim svjedocima“ i nisu oslobođeni obveze svjedočenja.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 iz razloga što prvostupanjski sud nije iznio ocjenu vjerodostojnosti i analizu sadržaja iskaza svjedoka ispitanih u dokaznom postupku kao i dokumentacije pročitane u dokaznom postupku.

5.1. Odredba članka 459. stavak 5. ZKP/08 propisuje kako treba izgledati pisana presuda pa se, između ostalog, navodi: "sud će samo navesti činjenice koje stranke nisu osporile, izložit će zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zbog kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka, zbog kojih razloga je odlučio neispitati neposredno svjedoke ili vještake…".

5.2. Iz obrazloženja pobijane presude navedeno je koji su dokazi provedeni tijekom postupka, pa je tako konstatirano da su ispitani svjedoci MN, da su pročitani iskazi svjedoka NN, RN, SN, PN, ŽN, ZN, TN, AN, GN, IN, te da je pročitana dokumentacija navedena u obrazloženju kao i zapisnici o ispitivanju optuženika.

5.3. Prvostupanjski sud je samo pobrojao dokaze koje je izveo te je izložio sadržaj provedenih dokaza, propustivši dati ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, te kojima se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja. Prvostupanjski sud iskaze svjedoka ispitanih u dokaznom postupku, kao i sadržaj dokumentacije pročitane u dokaznom postupku te obranu optuženika nije analizirao, a nije niti analizirao i vrednovao ostale provedene dokaze te naznačio zašto prihvaća, za što ne prihvaća iskaze svjedoka ispitanih u dokaznom postupku kao i obranu optužene. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude propustio navesti koje su činjenice sporne, a koje nesporne te nije ni izložio zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim, drugim riječima, nedostaje činjenična raščlamba spornih odlučnih činjenica. U potpunosti je izostala analiza provedenih dokaza, ocjena vjerodostojnosti proturječnih dokaza, obrazloženje zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanima ili nedokazanima, a što je obveza suda pri sastavljanju obrazloženja kako je to propisano odredbom članka 459. stavak 5. ZKP/08. Dakle, valjalo je sveobuhvatno razmotriti cjelokupne događaje, na temelju svih dostupnih podataka sadržanih u cjelovitim iskazima svjedoka, pročitane dokumentacije kao i obrane svih optuženika i tada donijeti ocjenu o (ne)vjerodostojnosti dokaza.

6. Slijedom iznijetih razloga u prethodnim točkama 4. i 5. ovaj je sud drugog stupnja, našavši izložene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

7. Imajući u vidu da se prvostupanjska presuda ukida zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a žalba je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, drugostupanjski sud je, na temelju odredbe članka 487. stavak 4.

ZKP/08., ocjenjivao i ove žalbene navode.

7.1. Suprotno žalitelju, po stavu Županijskog suda u Dubrovniku, kao suda drugog stupnja, prvostupanjski sud je u potpunosti i pravilno utvrdio sve odlučne i druge relevantne činjenice u ovom predmetu.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge, pribaviti će i na raspravi pregledati spis Krm- 27/2018 Općinskog suda u Vukovaru kako bi utvrdio je li spis Krm-27/2018 Općinskog suda u Vukovaru protiv maloljetnika ŽN pravomoćno okončan prije nego što je ŽN ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi 17. svibnja 2021. nakon čega će posebno pozornost obratiti na sastavljanje prvostupanjske presude koja mora imati sve sastojke određene zakonom, a osobito one određene u članku 459. stavak. 5. ZKP/08 uključujući i one na koje je prvostupanjski sud upozoren u ovoj odluci. Zato će prvostupanjska presuda sadržavati nesporne činjenice, a u odnosu na sporne sud će izložiti zbog kojih razloga i na temelju kojih dokaza je sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, te nakon tako provedenog postupka donijet će novu zakonitu i pravilnu presudu koju treba obrazložiti u skladu s člankom 459. stavak 5. ZKP/08, te otkloniti ostvarene bitne povrede kaznenog postupka kako je ukazano ovom odlukom.

9. Zbog navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženog ĐN, a i po službenoj dužnosti, ukinuti prvostupanjsku presudu radi utvrđenih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i riješiti kao u izreci ovog rješenja, te predmet vratiti na ponovno suđenje, a sve u smislu odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08.

Dubrovnik, 12. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Domagoj Raguž