REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1113/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VV, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/24-4/116543, urbroj: 511-19-40-24-1, od 30. prosinca 2024., dana 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenice VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalište u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/24-4/116543, urbroj: 511-19-40-24-1, od 30. prosinca 2024.., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan ) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/24- 4/116543, urbroj: 511-19-40-24-1, od 30. prosinca 2024., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog .
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na visinu novčane kazne i zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec.
3. U pisanom prigovoru okrivljenica navodi da je navedenog dana uistinu, kao i svaki drugi dan upravljala vozilom na relaciji Novi Zagreb — Bregana, te je išla na nastavu u osnovnu školu Milana Langa u Bregani gdje radi kao učiteljica. Tog jutra kod silaska sa autoputa i priključenja na lokalnu cestu Bobovica — Otok Samoborski zastala kod znaka stop te provjerila dali dolaze vozila iz oba smjera. Nažalost uslijed smanjene vidljivosti zbog vremenskih uvjeta tog jutra na navedenoj dionici nije primijetila vozilo koje mi je dolazilo sa lijeve strane i imalo prednost prolaza te je došlo do prometne nesreće. Uslijed navedenog prekršaja izrečena joj je zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole na period od mjesec dana, a za istu u odnosu na primanja jako visoka novčana kazna, a budući da je radi kao učitelj u školi koja je 30 km udaljena od mjesta prebivališta jedini način da nastavi raditi u školi u kojoj je već ostvarila više od 25 godina predanog radnog je upravo vezan uz dolazak u područnu školu vlastitim vozilom. Stoga je vozačka dozvola nužna za svakodnevni rad. Savjestan je vozač, nema izrečenih prekršajnih mjera, nema kaznenih bodova, čak nema niti izrečeno upozorenje. Niti u ovom slučaju nije imala namjeru oduzeti prednost drugom vozilu niti na bilo koji način dovesti u opasnost druge sudionike u prometu.
Moli ukidanje mjere i smanjenje kazne.
4. Prigovor okrivljenice je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.
5. Sud je utvrdio da okrivljenica ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, uzimajući u obzir okolnosti koje je navela u pisanom prigovoru, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, kaje se zbog prekršaja, na temelju stanja spisa nije osuđivana te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa joj je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca i odlučio kao u izreci presude.
6. Analizirajući prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud je ocijenio da isti nije osnovan. Za citirani prekršaj okrivljenici je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje na strani iste kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela uzimajući u obzir činjenicu da nije osuđivan na temelju stanja spisa.
7. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja
Samobor u 4 (četiri) otpravaka.
