Poslovni broj Gž Ovr-106/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, protiv ovršenice DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-610/2024-54 (ranije Ovr-1642/2015) od 13. veljače 2025., 12. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelj te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-610/2024-54 (ranije Ovr-1642/2015) od 13. veljače 2025. i rješava:
Utvrđuje se dovršetak ovrhe u ovršnom predmetu poslovni broj Ovr-610/2024 (ranije Ovr-1642/2015).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:
„I. Prijedlog za ovrhu smatra se povučenim.
II. Obustavlja se ovrha u ovom ovršnom postupku određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-610/24-47, od 06.ožujka 2024., i sve provedene radnje se ukidaju.“
2. Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu sukladno odredbi članka 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ-a) zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a, te predložio da se isto preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a.
5. Međutim osnovano žalitelj ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava u donošenju pobijanog rješenja.
6. Pravilno ovrhovoditelj u žalbi navodi da je u donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 36. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 173/03, 88/05, 67/08) te obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje. Navedeno iz razloga jer je iz stanja spisa ovršnog predmeta razvidno da je temeljem zaključka prvostupanjskog suda od 29.10.2024. Financijska agencija dostavila sudu Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovr- 610/24 prije Ovr-1642/15 te obavijestila sud da je predmetna osnova evidentirana u Očevidniku redoslijeda plaćanja naplaćena u cijelosti sukladno specifikaciji naplate.
6.1. Stoga je u takvoj procesnoj situaciji, dakle kada je provedena ovršna radnja kojom se ovrha dovršava u smislu odredbe članka 73. stavak 1. OZ-a, u vrijeme pokretanja ovršnog postupka identična tada važećoj odredbi članka 68. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 173/03, 88/05, 67/08, 139/10, 154/11, 70/12), prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu članka 73. stavak 2. OZ- a odnosno odredbu članka 68. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96, 29/99, 173/03, 88/05, 67/08, 139/10, 154/11, 70/12) te rješenjem utvrditi dovršenje ovrhe.
7. Slijedom iznesenog te pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a ovaj sud je uvažio žalbu ovrhovoditelja te preinačio prvostupanjsku odluku zbog pogrešne primjene materijalnog i odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Nataša Peršić Brleković
