Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RP, a prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/18837., URBROJ: 511-14-09-24-2 od 21. veljače 2025. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 12. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/18837., URBROJ: 511-14-09-24-2 od 21. veljače 2025. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom RP, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu R, rođenom **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivom po članku 163. stavak 8. ZOSPNC, temeljem članka avak 1. PZ
primjenjuje
MJERA UPOZORENJA
OPOMENA
II U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/18837., URBROJ: 511-14-09-24-2 od 21. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivog po članku 163. stavak 8. ZOSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, te mu naloženo da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da činjenično ne osporava da je kritičnog dana, u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Nadalje, da ga je tog dana nazvala majka da joj je pozlilo, da ima visok tlak i da je hitno treba odvesti kod liječnika, te u toj panici nije razmišljao o vezanju sigurnosnog pojasa. Naveo je da je iz njegovog dosadašnjeg ponašanja u prometu razvidno da kao dugogodišnji sudionik u prometu do danas nije prijavljivan, niti pravomoćno kažnjen radi bilo kakvog prometnog prekršaja, a posebno ne radi istog prekršaja. Obzirom na njegovo dosadašnje neporočno ponašanje u prometu, te da je zaposlen s niskim mjesečnim primanjima, kao i supruga, a uzdržavaju maloljetno dijete, smatra da mu je za prvi prekršaj, a posebno jer su zbog istog izostale bilo kakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu ili za imovinu, izrečena prevelika novčana kazna, a naročito stoga što su njegova plača i plača supruge opterećena kreditima. Predložio je da mu se stoga izrečena novčana kazna ublaži ili zamijeni mjerom upozorenja opomenom. Zbog počinjenog prekršaja da iskazuje žaljenje.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene kazne osnovan jer
okrivljenik do danas nije prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, pa slijedom toga niti radi istog ili istovrsnog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 12.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te nadalje imajući u vidu materijalne i obiteljske prilike okrivljenika na koje je isti ukazao, dakle, da ostvaruje relativno niža mjesečna primanja, da su mu ista dodatno opterećena kreditom, a da ima i zakonsku obvezu uzdržavanja mljt. djeteta, kao i obzirom da zbog predmetnog prekršaja, u konkretnom slučaju, nisu nastupile niti štetne posljedice, to je sud okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne, primjenom članka avak 1. PZ, primijenio mjeru upozorenja - opomenu, ocjenjujući da će se i istom, obzirom na sve naprijed navedene okolnosti, ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja.
5. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
JP, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
