REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, ŽUPANJA

OIB:77561654785

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika SI i II-okrivljenika DI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Vrbanja, KLASA: 211-07/24-5/22115, URBROJ: 511-15-13-24-1 od 20. prosinca 2024., nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti I-okrivljenika a u odsutnosti II-okrivljenika, dana 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22) I-okrivljenik SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i II-okrivljenik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1990. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], Austrija, državljanin RH

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

što su dana 16. kolovoza 2024. godine u 6,00 sati u Drenovcima, Toljani 111B narušavali javni red i mir na način da su u alkoholiziranom stanju došli u dvorište kuće u kojoj boravi TI i njegov sin T, radi prethodnih nesuglasica, pritom lupajući po ulazim vratima pozivajući TI da izađe van, a kako isti nije izlazio galameći su mu se obratili riječima: "Jebemo ti majku, izlazi napolje, jebemo ti E i L, izađi van", dok su na ulaznim vratima nastala oštećenja,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se primjenom navedenog propisa

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2 do 4. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je dana 23. prosinca 2024. godine optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog prekršaja opisano činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. I-okrivljenik SI u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi ne priznaje počinjenje prekršaja, navodeći kako je kritične večeri bio u društvu s DI, te su nakon zatvaranja lokala otišli njegovoj kući kako bi popili još koje piće. Tijekom noći DI je dobio telefonski poziv u kojem mu je netko rekao kako je TI na facebook stranici spominjao njegovu pokojnu baku ili tetku. On se tada razljutio, njega je ostavio u svojoj kući i autom se odvezao prema kući TI. Tada su kod DI došli njegov stric EI i njegov sin LI te im je rekao o čemu se radi, pa su sva trojica krenuli za DI kako bi ga spriječili da ne napravi nekakvu glupost. Kada su došli pred kuću TI vidio je da su ulazna vrata bila oštećena te je prišao DI te ga počeo vući sa sobom prema automobilu da napuste Miroslavovu kuću. Tada su na ulazna vrta izašli TI i njegov sin T koji je mobilnim uređajem snimao DI i njega, a tada je DI počeo psovati TI E i L i ostale pogrdne psovke. Uspio je DI nekako odvesti do svog automobila i napustili su mjesto događaja. Nije upućivao verbalne psovke TI niti je oštetio njegova ulazna vrata lupajući rukama i nogama, a što je rekao i djelatnicima policije, a to sve može potvrditi DI te EI i njegov sin LI.

3. II-okrivljeniku DI nije bilo moguće uručiti poziv za glavnu raspravu za dan 23. siječnja 2024. godine u 12,30 sati koji mu nije dostavljen, a prema obavijesti dostavljača okrivljenik je "odselio", dok je poziv za dan 12. ožujka 2025. u 12,00 sati, okrivljenik uredno primio, a svoj izostanak nije opravdao, stoga je sud proveo glavnu raspravu i donio presudu bez nazočnosti II-okrivljenika, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok TI te je pročitana obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00397459 od 16. kolovoza 2024. na ime SI, obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00397460 od 16. kolovoza 2024. na ime DI i potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 2. siječnja 2025., kojom je utvrđeno da je I-okrivljenik SI prekršajno osuđivan i II-okrivljenik DI nije osuđivan.

5. Svjedok TI na ispitivanju je izjavio da ga je kritičnog jutra probudila galama i razbijanje stakla, a tada se ustao iz kreveta i izašao u dvorište te je vidio VI, DI te oca i sina EI i LI kako stoje na ulaznim vratima obiteljske kuće u kojoj živi njegov sin T. Prišao im je s leđa i upitao što rade, a oni su tada počeli mu psovati E i L, te DI rekao: "Ubi kera" dok je EI rekao: "Ubite čuku", a potom su se EI i DI zaletjeli prema njemu i zadali mu nekoliko lakših udaraca u predjelu tijela, a on se tada povukao i došao do igračaka, te je uzeo plastični pištolj i stavio ga ispod pazuha i ponovno krenuo prema njima, dok su EI i LI izašli iz dvorišta i krenuli prema svom automobilu a SI i DI uvidjeli su da se radi o dječjoj igrački tako da su ponovno nasrnuli na njega i ponovno ga vrijeđali psujući mu majku, E i L. Rekao je sinu koji je izašao iz kuće da ne ulazi u sukob s njima četvoricom, a kada je pozvao policiju oni su napustili dvorište, a on je otišao zatražiti liječničku pomoć, a tada ga je majka pozvala i rekla mu da su ponovno kući došli SI i DI te da je DI ponovno psovao, razbijao staklo na ulaznim vratima dok je SI stajao pored automobila.

Na upit svjedok iskazuje kako se njegova kuća nalazi na kraju ulice odnosno sokaka, a da je susjedna kuća udaljena od njegove za više od 100-ak metara, dok je s druge strane kuće makadamska cesta koja vodi u oranice, te da nitko do susjeda nije mogao vidjeti što se događalo tog jutra u dvorištu.

6. Na temelju iskaza I-okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio kako je prekršaj iz optužnog prijedloga počinjen u dvorištu obiteljske kuće svjedoka TI, a dvorište spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta pod određenim uvjetima to mogu biti ukoliko je u činjeničnom opisu navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu, bilo opisano na koji način ili samo navedeno da se radnja reflektirala na javnom mjestu.

7. S obzirom da u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu nije naznačeno da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničeno javno mjesto, a što je potvrdio i ispitani svjedok TI slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Slijedom navedenog djelo prekršaja za koje je tužitelj podnio optužni prijedlog, a na način kako je to činjenično opisano, po propisu nije prekršaj, pa je sud primjenom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio optužbe.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljenike oslobodio plaćanja troškova postupka iz članka 138. stavak 2. navedenog Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 12. ožujka 2025.

Viši sudski savjetnik:

Sudac:

Sanja Bušić

UI

Zapisničar:

Martina Babić Brnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. I-okrivljeniku VI

2. II-okrivljeniku DI

3. Tužitelju – Postaja granične policije Vrbanja

4. Spis