REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -523/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljene NJ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/25-4/8110 od 24.01. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12.03. 2025., u nazočnosti okrivljene istog dana
p r e s u d i o j e
I.okrivljena NJ, kći N, djevojačko prezime majke L, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: Frizer, primanja mjesečna: 800,00 €,ne udata, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
Kriva je
što je dana 27.11.2024. godine u 15:20 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 21 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Samobor, kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru jugozapada kojom prilikom nije prilagodila brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (kolnik mokar, gust promet) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila svoje vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno, da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Tom je prilikom prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udarila u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je vozilom upravljala LJ, ispred osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], i koja je u trenutku prometne nesreće bila propisno zaustavljena na kolniku Mirnovečke ceste poradi propuštanja vozila iz suprotnog smjera i skretanja ulijevo. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobile su LJ i NJ
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa ozlijeđenmm osobama,
čime je počinila prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1)PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor , broj gornji, izdala je 24.01. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnio prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2)Okrivljena NJ je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 27.11.2024. godine u 15:20 sati u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka cesta kućni broj 21 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Samobor, kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru jugozapada kojom prilikom nije prilagodila brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (kolnik mokar, gust promet) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila svoje vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno, da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Tom je prilikom prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udarila u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je vozilom upravljala LJ, ispred osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i koja je u trenutku prometne nesreće bila propisno zaustavljena na kolniku Mirnovečke ceste poradi propuštanja vozila iz suprotnog smjera i skretanja ulijevo. Kojom prilikom su nastale tjelesne ozljede povodom prometne nesreće zadobile LJ i ja. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi svih troškova postupka jer ima mala primanja a molila je sud budući da nije nikada prekršajno osuđivana da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljena nije prekršajno osuđivana unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4)Na temelju obrane okrivljenika, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je dana 27.11.2024. godine u 15:20 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 21 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretala se kroz mjesto Samobor, kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru jugozapada kojom prilikom nije prilagodila brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (kolnik mokar, gust promet) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila svoje vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno, da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Tom je prilikom prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udarila u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je vozilom upravljala LJ, ispred osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], i koja je u trenutku prometne nesreće bila propisno zaustavljena na kolniku Mirnovečke ceste poradi propuštanja vozila iz suprotnog smjera i skretanja ulijevo. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobile su LJ i NJ čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je Sud proglasio krivom i za djelo prekršaja kaznio ju novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju okrivljenikove odgovornosti.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazno cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njezino korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, njegovo lošije imovinsko stanje i financijska opterećenja dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegodne okolnosti nije našao prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu pa mu je izrekao za djelo prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu i to u iznosu od 300,,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Samoboru, 12.03. 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj NJ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj ,Policijska postaja Samobor
3. pismohrana
