REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8562/2024.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju Dragi Borasu, odvjetniku u Zagrebu, protiv presude Općinskog suda u Zadru, ispravljena rješenjem Općinskog suda u Zadru, posl. broj Pp-6117/2021 od 19. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni SŽ (osobni podaci kao u presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da je:
- dana 01.07.2021. godine u 15,49 sati u Zadru ulica 84. gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89 kućni podbroj A kao vozač vozila M 1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 117 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2 a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h dakle kretao se brzinom koja je veća od dopuštene
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je na temelju citiranih propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 eur, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
1.2. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv pobijane presude okrivljenik je, putem branitelja Drage Borasa, odvjetnika u Zagrebu podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi se prvenstveno navodi kako je u izreci presude pogrešno navedeno okrivljenikovo prezime te da iz izreke presude ne proizlazi koliko je iznad ograničenja vozio okrivljenik. Navod prvostupanjskog suda kako je na navedenoj dionici općepoznato da je ograničenje brzine 50 km/h ne stoji jer prvostupanjski sud zanemaruje odredbu čl. 53. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom su jasno propisana iznimke od navedenog ograničenja brzine. U privitku žalbe dostavlja fotografiju predmetne prometnice. Opreza radi ističe prigovor zastare.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, no da je povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja iz pobijane presude nije naznačeno kolika je dopuštena brzina na dionici ceste kojom se kretao okrivljenik niti kolikom je brzinom iznad tog ograničenja okrivljenik vozio, a što je konstitutivni element prekršaja iz čl. 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
„Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio..“
U pravu je okrivljenik kada navodi odredbu čl. 53. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje kako „Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, na cesti u naselju čiji prometno-tehnički i sigurnosni elementi to omogućuju (npr. pješački podhodnici i nadhodnici, dodatne trake za lijevo, odnosno desno skretanje, upravljanje na raskrižjima uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima i sl.) može se prometnim znakom dopustiti kretanje vozilom i brzinom većom od 50 km na sat, a najviše do 80 km na sat.“
7. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati ograničenje dopuštene brzine i kolikom brzinom se okrivljenik kretao iznad te dopuštene brzine, što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.
8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u točki I. izreke ove presude.
9. U odnosu na navod okrivljenika iz žalbe kako je u izreci presude pogrešno navedeno okrivljenikovo prezime, ispravljeno je rješenjem o ispravku presude Općinskog suda u Zadru posl. broj Pp-6117/2021 od 19. prosinca 2024.
10. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja okrivljenika
