REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1388/2025-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/576, Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-2 od 15. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 12. ožujka 2025.

presudio je

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i U rođene H, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kozmetičarka zaposlena, mjesečna primanja 800,00 eura, neudata, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

oslobađa se od optužbe

što do dana 31. ožujka 2024.dakle u roku od 15 dana od dana 15. ožujka 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/576 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo dana 8. ožujka 2024.

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19).

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa: 211-04/24-01/576, Ur. br. 2181-9-04-05/3-24-2 od 15. svibnja 2024. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da nije točno da je ona dana 15.ožujka 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju od 12. ožujka 2024.pa stoga nije mogla prometom redaru dostaviti vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dala vozilo na upravljanje dana 8. ožujka 2024., kada je isto zatečeno nepropisno parkirano. Na navedenoj adresi žive i drugi članovi njene obitelji, otac, majka, sestra, baka. I moguće da je netko od njih zaprimio u njeno ime, ali ju s istim nisu upoznali.

3.U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 12. ožujka 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 8. ožujka 2024., pregledana je dostavnica o zaprimljenom obavijesti od 15. ožujka 2024., kao i osobna iskaznica br. [broj osobne iskaznice] na ime TB, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršeno kažnjavana.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

4.1. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak, o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4.2. Naime, nesporno je da je okrivljenica vlasnica vozila [registarska oznaka] ,te da je isto zatečeno parkirano dana **.**.2024. u [adresa] u [adresa] S suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, kako je to proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 8. ožujka 2024.

4.3. Pregledom Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/24-01/576 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-1 od 12. ožujka proizlazi da se okrivljenika kao vlasnica vozila [registarska oznaka] obavještava da je 8. ožujka 2024. u [adresa] u [adresa] navedeno vozilo zatečeno parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, pa da je time počinjen prometni prekršaj nepropisanog parkiranja iz čl. 12. st. 4., a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, te da će se novčana kazna smatrati plaćenom ako u roku od tri dana plati polovicu iznosa kazne, a u slučaju neplaćanja kazne da je dužna u roku od 15 dana od primitka navedene obavijesti dostaviti nadležnom tijelu vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom te je citirana obavijest poslana na adresu okrivljenice, te okrivljenica nije dostavio prometnom redaru nadležnog tijela vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenje prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom, navodeći u svojoj obrani da ona nije osobno zaprimila navedenu obavijest i da je moguće da je netko od članova njene obitelji zaprimio obavijesti a da je sa istom nije upoznao.

4.5. Pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 15. ožujka 2024. odnosno uspoređujući potpis na toj dostavnici sa potpisom okrivljenice na osobnoj iskaznici kao i na zapisniku u ovom postupku, kao i potpisom na podnesenom prigovoru na obvezni prekršajni nalogu, razvidno je da taj potpis nije isti odnosno da potpis na dostavnici ne odgovara potpisu okrivljenice iz čega proizlazi da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest a sud nije mogao dokazati da je okrivljenica bila upoznata s tom obavijesti s obzirom na njenu obranu da je netko od članova njene obitelji preuzeo obavijest i da ju o tome nije upoznao.

5. Slijedom iznijetog utvrđeno je da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest, a nije ni dokazano da bi okrivljenica bila upoznata s dostavom obavijesti, odnosno da bi joj ista bila uručena u propisanom roku, pa da bi stoga bila u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom.

6. Dakle, temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenica počinila prekršajno koje joj se stavlja na teret odnosno da bi ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3., a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je stoga oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl.182. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Solin, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis