REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1266/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika - pravne osobe Udruge za promicanje američke kulture i engleskog jezika te hrvatsko-američke kulturne razmjene "Američki institut", zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19) odlučujući povodom žalbe okrivljenika - pravne osobe Udruge za promicanje američke kulture i engleskog jezika te hrvatsko-američke kulturne razmjene ''Američki institut'' podnesene putem branitelja Gorana Vujanića odvjetnika iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. studenog 2023., broj: 54 Pp-2291/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika - pravne osobe Udruge za promicanje američke kulture i engleskog jezika te hrvatsko-američke kulturne razmjene "Američki institut'' te se potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom djelu.

II. Okrivljena pravna osoba se obvezuju naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 100,00 (sto)EUR , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik - pravna osoba Udruga za promicanje američke kulture i engleskog jezika te hrvatsko-američke kulturne razmjene Američki institut je proglašen krivima zbog prekršaja iz odredbe članka 228. stavka 1. točke 1. Zakona o radu opisanog u izreci prvostupanjske presude te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura.

2.Istom odlukom okrivljenik je oslobođen od optužbe za djelo prekršaj iz članka 228 stavak 1. toč.15 Zakona o radu.

3.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR.

4.Protiv osuđujućeg djela citirane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

5.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba nije osnovana.

7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

8. Žalitelji niti razlozima žalbe ne dovode u pitanje utvrđene odlučne činjenice iz kojih proizlaze sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja a to su da je kao poslodavac s radnikom ZT dana 07. srpnja 2020. godine sklopio Ugovor o radu na određeno vrijeme (od dana 18.07.2023. godine do dana 30.06.2021) a potom dana 30. 06. 2021. godine sklopio slijedeći uzastopni Ugovor o radu (Aneks ugovora o radu na određeno vrijeme) bez navođenja objektivnog razloga za sklapanje Ugovora o radu na određeno vrijeme.

9. Žalitelj u žalbi u dijelu koji se odnosi na povredu materijalnog prekršajnog prava ponavlja iste razloge koji je iznosio svoju obranu tijekom postupka da nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno a svu dokumentaciju je pripremao knjigovodstveni servis u koji je imao puno povjerenje.

10. Međutim, takvi navodi žalbe ne dovode u pitanje odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti za inkriminirano djelo prekršaja za koji je kao oblik krivnje propisan nehaj, te se u konkretnom slučaju radi o otklonjivoj zabludi iz članka 29. stavka 3. Prekršajnog zakona jer se okrivljenik kao poslodavac bio dužan upoznati sa odredbama Zakon o radu.

11.Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je prvostupanjski sud ublažio propisanu novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma.

12.Novčana kazna za djelo iz članka 228. Zakona o radu propisana je u iznosu od 4110,00 eura do 7960,00 eura za pravnu osobu, tako da slijedom navoda iz žalbe ovaj Sud ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje novčane kazne koja je odmjerena ispod propisanog zakonskog minimuma.

13.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 100,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

CT, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.