Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-58/2025-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku VL, odvjetniku u [adresa], odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split poslovni broj Z-16028/2022 od 11. listopada 2024. godine, dana 12. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split poslovni broj Z-16028/2022 od 11. listopada 2024. godine.

II Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbija se prigovor ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] posl.br. Z-16028/2022 od 13. travnja 2022. kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovnog broja Z- 10892/2022 od 23. ožujka 2022.

II Nema mjesta zabilježbi odbijanja prigovora u ZU 5029 KO [katastarska općina]. III Nalaže se provedba upisa iz ovog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Split."

2. Protiv ovog rješenja žali se predlagateljica iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Pobijanim rješenjem ZP-71/2020 od 17. ožujka 2022. odbijen je prijedlog ID kojim traži uknjižbu prava doživotnog plodouživanja u svoju korist, na teret 1/3 dijela dvosobnog stana u prizemlju na istočnom dijelu zgrade, sagrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], vlasništva IDJ pok. I. Svoje traženje temelji na Ugovoru o osnivanju doživotne osobne služnosti polodouživanja od 15. ožujka 2022. ovjerovljenom u potpisu pred javnim bilježnikom JV u [adresa] dana 15. ožujka 2022. pod brojem OV-432/2022. Pregledom zemljišne knjige i priložene isprave, utvrđeno je da osnivač služnosti LD pok. I iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nije kao takav evidentiran u zemljišnoj knjizi, već je kao vlasnik evidentiran LDJ pok. I, a kako ovaj sud u svojoj evidenciji nema naznačen OIB, isti je doveden u sumnju budući ne može sa sigurnošću utvrditi da li se radi o istoj osobi. Prijedlog je odbijen pozivom na čl. 45. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK).

Sukladno odredbi čl. 143. Zakona o zemljišnim knjigama u prigovoru i žalbi ne mogu se iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz čl. 118. st. 7. ovog Zakona. Sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

Točnije, pravilno zemljišnoknjižni referent citira čl. 45. ZZK kada odbija prijedlog predlagatelja. Štoviše, ovaj sud je izvršio pregled priloženih isprava kao i izvršio uvid u JRO MUP tražilicu po OIB: [osobni identifikacijski broj] te je utvrđeno kako je pod tim OIB [osobni identifikacijski broj]om upisan LD, ime oca L dok je u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik nekretnine upisan LD, pok. I, slijedom čega nije moguće utvrdit i ovom, redovnom postupku kako bi se radilo o istoj osobi. Nadalje, u odnosu na navode kako je sud već upisao zabilježbu spora pod imenom LDJ s OIB: [osobni identifikacijski broj], za napomenuti je kako je svaki zemljšnoknjižni referent/sudac odgovoran za svoj predmet te da prihvaćanje jednog prijedloga ne prejudicira automatsko prihvaćanje drugog prijedloga, budući da se svaki prijedlog razmatra zasebno i sukladno priloženim ispravama."

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

6. Na žalbene navode valja reći da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak u kojem zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis sukladno čl. 116. ZZK.

7. Sukladno odredbi čl. 45. ZZK upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).

8. U konkretnoj situaciji kada iz ugovora o osnivanju doživotne osobne služnosti plodouživanja utvrđeno da je kao osnivač osobne služnosti naveden LD pok. I, te je naveden njegov OIB dok je u zemljišnoj knjizi kao suvlasnik nekretnine upisan LDJ, pok. I bez navođenja OIB [osobni identifikacijski broj]a, onda se ne može sa sigurnošću utvrditi da se radi o istoj osobi.

9. Na navode žalbe valja reći da odgovara da iz priležećeg zk izvatka proizlazi da je na suvlasničkom dijelu R K. I pod brojem Z- 5432/18 izvršena zabilježba spora koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-5052/17 između RD kao tužitelja te LDJ OIB: [osobni identifikacijski broj] kao tuženika (naznačeni OIB odgovara OIB [osobni identifikacijski broj]u osnivača služnosti iz ugovora o osnivanju doživotne osobne služnosti plodouživanja LD), ali valja reći da je ta zabilježba spora učinjena upravu u odnosu na osobu kako je ona upisana u zemljišnim knjigama a što ovdje nije slučaj.

10. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić