Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Poslovni broj: Gž R-25/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mišević i Jarić j.t.d. u Osijeku, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv odluke o troškovima postupak sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-7215/2021-8 od 15. siječnja 2024., 12. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I Žalba se uvažava, te se u pobijanom dijelu (točka II izreke) preinačava rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-7215/2021-8 od 15. siječnja 2024. tako da točka II izreke glasi:
"Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u svoti od 750,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. siječnja 2024. pa do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je bila na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 13,14 EUR.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće u iznosu od 2.297,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama kako je to navedeno u točki I izreke pobijane presude. Tuženiku je također naloženo platiti troškove parničnog postupka u svoti od 875,00 EUR.
2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki II izreke navedene presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, što su razlozi iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu da rješenje preinači i odbije zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, te mu naredi plaćanje troškova žalbenog postupka, a podredno da odluku o troškovima ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Glavne žalbene objekcije tuženika su da je tužitelju neosnovano dosuđen trošak sastava podneska od 11. travnja 2023. primjenom Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 138/23– u daljnjem tekstu: Tarifa) kojim se uređuje tužbeni zahtjev na temelju izračuna koji je u spis dostavio tuženik, pa se po stajalištu žalitelja na radi o obrazloženom podnesku iz Tbr.8 točka 1. Tarife već bi tužitelju po tom osnovu trebalo priznati 25% nagrade iz Tbr.7. točka 1. Tarife. Nadalje, navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio Tarifu i za razdoblje prije njenog stupanja na snagu smatrajući da je za radnje poduzete prije stupanja na snagu važeće Tarife trebalo primijeniti raniju Tarifu kada je i vrijednost boda bila manja.
3. Žalba je pravovremena i dopuštena.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje spora. O tome koji su troškovi bili potrebni, te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.
7. Podneskom od 11. travnja 2023. tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu i postavio određeni tužbeni zahtjev u skladu sa podacima koje je u spis dostavio tuženik. Ovaj sud smatra da tužitelju za sastav navedenog podneska po odvjetniku pripada nagrada sukladno Tbr. 8. točka 3. Tarife jer je tim podneskom tužitelj uredio tužbeni zahtjev prema navodima i podacima dostavljenim od strane tuženika. Takav podnesak se ne može priznati pozivom na Tbr. 8. točka 1. Tarife jer je tužiteljica u pripremi tužbe i u samoj tužbi propustila pravilno postaviti tužbeni zahtjev. Postavljenje tužbenog zahtjeva sukladno navodima i podacima koje je dostavio tuženik se ne može izjednačiti s očitovanjem tužitelja na vještačenje. Po redovnom tijeku stvari tužitelj je trebao postaviti tužbeni zahtjev u tužbi, a u slučaju da je taj zahtjev bio u skladu sa normama materijalnog prava tuženik bi, očito, priznao tu odlučnu činjenicu. Prema Tbr. 8. točka 3. Tarife sastavljanje obrazloženih podnesaka iz Tbr. 8. točka 1. Tarife odvjetniku pripada nagrada 50% nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 100 bodova.
8. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora po ovom osnovu je tužitelju valjalo priznati 50 bodova, a ne 100 kako je to uradio prvostupanjski sud. S obzirom na ovo utvrđenje proizlazi da tužitelju pripada nagrada u protuvrijednosti 300 bodova, što iznosi 600 EUR, kojem iznosu treba pridodati poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 150 EUR, što daje svotu od 750 EUR.
9. Dakle, ovaj žalbeni navod žalitelja je bio osnovan.
10. Međutim, nije osnovan žalbeni navod po kojemu je tužitelju valjalo obračunati trošak za radnje poduzete prije stupanja na snagu važeće Tarife, po ranijoj Tarifi, tj. prema vrijednosti boda od 10 HRK.
11. Naime, prema Tbr. 52. točka 3. Tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi i naknadi troškova za zastupanje na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Sudska praksa po ovom pitanju se ujednačila. Iz navedenog slijedi da je prvostupanjski sud pravilno uzeo kao vrijednost boda 2 EUR kako je to određeno važećom Tarifom.
12. Radi navedeno valjalo je preinačiti odluku o troškovima prvostupanjskog postupka i obistiniti tužitelju troškove kako je to navedeno u izreci ovog rješenja
13. Tužitelju pripadaju troškovi žalbenog postupka u svoti od 7,76 EUR. Troškovi se odnose na sudske pristojbe sukladno tužiteljevom uspjehu u žalbenom postupku, koji je iznosio 19,50%, a kako je pristojba iznosila 39,82 EUR to proizlazi da ima pravi na naknadu troškova na teret protivne strane u stopi od 7,76 EUR.
14. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.
Dubrovnik, 12. ožujka 2025.
Sudac
Emir Čustović
