REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-54/2024-15
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ , zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-4/87721, ur. broj: 511-09-27-23-2 od 16. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik SZ, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
kriv je
I. što je,
kao vlasnik vozila marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 2. lipnja 2023.) istu produžiti ili odjaviti vozilo,
dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo, a nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranih propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/23-4/87721, ur. broj: 511- 09-27-23-2 od 16. studenoga 2023., zbog prekršaja iz čl. čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je u veljači 2023. zamijenio vlasništvo vozila reg. oznake [registarska oznaka] s gospodinom ĆZ, koji je njemu predao u vlasništvo svoj osobni automobil. Kupac VZ vozilo nije prepisao na svoje ime pa pretpostavlja da je prekršaj počinio novi kupac. Navodi da ugovor o zamjeni motornih vozila ne može pronaći. Nadalje navodi da ukoliko sud odluči da je kriv za predmetni prekršaj, moli da se uzme u obzir da radi kao domar u dječjem vrtiću Pula i da ima skromna primanja.
3. U postupku je zamolbeno pred Općinskim sudom u Puli – Pola, Prekršajnom odjelu ispitan svjedok VZ, isti iskazuje da SZ poznaje po viđenju da zna da je automehaničar po zanimanju, da ne zna da li se bavi automehaničarstvom, ali da mu je poznato da živi u [adresa]. U svezi osobnog automobila kojem je navodno bio vlasnik SZ, a odnosi se na vozilo marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], ne može ništa kazati, jer da mu nije poznato vlasništvo tog vozila, ali ga čudi da je SZ bio vlasnik vozila riječkih reg. oznaka s obzirom na činjenicu da zna da on živi u [adresa]. Na pitanje suca da li je on nekada imao u vlasništvo ovo vozilo, iskazuje da on nije nikada bio vlasnik tog vozila, da je moguće da je njegov sin imao to vozilo, ali on to stvarno ne zna. Nadalje navodi da u vezi konkretnog događaja ne može ništa svjedočiti, jer da mu nisu poznate nikakve činjenice. Nadalje na upit suca iskazuje da se ne sjeća da je on u veljači 2023. zamijenio vlasništvo tog vozila s njim i da mu je predao taj osobni automobil za koji bi on obećao provesti postupak upisa vlasništva te navodi da je moguće to predao njegovom sinu, a ne njemu, pa bi o tome trebalo pitati sina, to je sve što bi on mogao reći u vezi ovog konkretnog predmeta.
4. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila zaključenog 14. siječnja 2023. između prodavatelja ZZ i kupca SZ proizlazi da je prodavatelj prodao, a kupac kupio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vrste Renault, marke Scenic uz napomenu da tablice ostaju kupcu koji ugovor je potpisan po prodavatelju i kupcu.
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza neosporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.
6. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret držeći je neuvjerljivom, jer iz provedenog postupka, iskaza ispitanog svjedoka i uvida u ugovor o kupoprodaji vozila proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik bio vlasnik vozila.
7. Odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je odredbom st. 13. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Kako je okrivljenik kao vlasnik osobnog automobila propustio odjaviti vozilo za koje nije produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu propisanu zakonom.
10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 12. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
