REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-16805/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ, a zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Prometna policija Split broj: Klasa: 211-07/24-4/72351 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 27. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 12. ožujka 2025.
presudio je
Okrivljenik MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok T, rođ. E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] vozač, mjesečna primanja 1.200,00 eura, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 3. lipnja 2024. u 11:55 sati u Solinu u ulici Splitska upravljao osobnim automobilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) EURA
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-4/72351 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 27. kolovoza 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode te u Solinu u ulici Splitska upravljao osobnim automobilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Taj dan da je žurio jer mu je mama bila bolesna pa je zaboravio staviti pojas, do sada nije nikad bio kažnjavan pa moli sud da mu ublaži kaznu.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 3. lipnja 2024., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu sa navodima Izvješća o počinjenom prekršaju od 3. lipnja 2024. pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 3. lipnja 2024. u 11:55 sati u Solinu u ulici Splitska upravljao osobnim automobilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
4.2. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas iako je bio dužan isto koristiti pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je za ovo djelo sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 50,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela, te stupnju odgovornosti okrivljenika, a držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
