REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-2/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Nikole Bjeliša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković 211-07/23-3/14553, urbroj: 511-03-12-23-1 od 8. prosinca 2023. nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: UP sin Nikole, rođen **.**.1995. u
[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom na dnevnicama i živi s roditeljima koji ga uzdržavaju, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 10.11.2023. godine u 00:15 sati u gradu Metković, na kolniku Ulice Molizanskih Hrvata kao vozač u prometu na cesti upravljao motomim vozilom M1 - osobnim automobilom marke Škoda Fabia Sedan 1.2, registarske oznake [registarska oznaka]:1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
2. koji se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću preliminarnog testa marke DRAGER DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
3. a da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu RH serijski broj [broj osobne iskaznice], koju je dužan imati i dati je na uvid osobama-policijskim službenicima koji su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,
čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZOSPC), kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pa mu Sud na temelju istog propisa utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 282. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZOSCP-a za koji mu Sud na temelju iste zakonske odredbe utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
te mu na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
te se na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom,
radnjom pod toč. I.3. prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona za koji mu Sud na temelju citiranih zakonskih odredbi
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu 20,00 € (dvadeseteura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. i čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.660,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 66,36 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iznoseći obranu pred sudom iskazao da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta i da mu je žao što je do ovoga došlo, da se kaje i da je spreman snositi sve posljedice
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 10. studenog 2023. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. studenog 2023.. (list 10 spisa) te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 29. kolovoza 2024. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
6. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici na temelju čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu 20,00 € koju je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude, za prekršaj iz čl. 216. st. 1. ZOSPC-a na temelju članka 216. st. 3. ZOSPC-a utvrdio kaznu zatvora od 15 (petnaest) dana, a za prekršaj iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a, na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te mu na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) danai na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a, primijenio uvjetnu osudu, na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1.PZ). Sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
7. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 8 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje i dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. toč.1. i st. 3. PZ-a. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna. Naime, okrivljenik je mlad i radno sposoban, nema obaveza uzdržavanja drugih osoba pa sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu od 70,00 eura neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 12. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r :
S u t k i n j a :
Nikola Bjeliš, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .
DNA:
1. Okrivljenik: UP, [adresa], ĐP
2. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A
