REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2115/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AGROTAR d.o.o., kao pravne osobe i ĆČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika AGROTAR d.o.o., kao pravne osobe i ĆČ, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec, Službe za nadzor od 18. veljače 2025., Klasa: UP/I-471-02/25-01/24, Ur. broj: 513-07-20-25-01 na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika AGROTAR d.o.o., kao pravne osobe i ĆČ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se,
temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici AGROTAR d.o.o., kao pravna osoba i ĆČ, kao odgovorna osoba (podaci kao u pobijanom prekršajnom nalogu)
oslobađaju od optužbe
da ne bi kao porezni obveznik koji isporuku dobara ili obavljanje usluga naplaćuje u gotovini nije iskazao ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa u poslovnom prostoru caffe baru FINIMO u Čakovcu, I.G. Kovačić 1C, oznake poslovnog prostora 1, dana 23. siječnja 2025. u 11,44 sati brojanjem novca od strane zatečene djelatnice IČ utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 2,60 eura,
čime da bi postupili suprotno odredbama članka 62. stavka 4. OPZ-a („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.) i počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.
II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika AGROTAR d.o.o., kao pravne osobe i ĆČ, kao odgovorne osobe je bespredmetan.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici AGROTAR d.o.o., kao pravna osoba i ĆČ, kao odgovorne osobe proglašeni su krivima, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna.
2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (slovima napisano: dvadesetšest eura).
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenici su sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnijeli zajednički prigovor, zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se odmjerene novčane kazne smanje.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), je utvrdio kako je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su proglašeni krivima što kao porezni obveznik koji isporuku dobara ili obavljanje usluga naplaćuje u gotovini nije iskazao ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa u poslovnom prostoru caffe baru FINIMO u Čakovcu, I.G. Kovačić 1C, oznake poslovnog prostora 1, dana 23. siječnja 2025. u 11,44 sati brojanjem novca od strane zatečene djelatnice IČ utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 2,60 eura,
čime su postupili suprotno odredbama članka 62. stavka 4. OPZ-a („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.) i počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.
7. Prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, čine pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne iskazuju isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuju ih gotovinom ili ne iskazuju ili ne iskazuju potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi članka 62. stavka 4. istog Zakona.
8. Međutim, da bi se neki činjenični supstrat mogao podvesti pod zakonski opis inkriminiranog prekršaja, u izreci osporavanog prekršajnog naloga osim navođenja konkretnog iznosa naplaćenog u gotovini (2,60 eura) koji nije iskazan preko naplatnog uređaja ili drugi odgovarajući način, potrebno je također specificirati o kojim se isporučenim dobrima odnosno uslugama radi, budući navedene okolnosti predstavljaju konstitutivna obilježja tog prekršaja. Osim navedenog, određeni činjenični supstrat također bi se mogao podvesti pod zakonski opis tog prekršaja, ukoliko bi iz istog bio vidljiv iznos gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni, što je međutim u cijelosti izostalo, iako je ovo stanje navedeno u Zapisniku o obavljenom nadzoru postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika od 4. veljače 2025. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja, da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu 2,60 eura, predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njezino navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenici terete, u tom slučaju, preduvjet za primjenu odredbe članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.
9. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog prekršajnog naloga, zaključak je ovog Suda kako su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je izdavatelj prekršajnog naloga na njihovu štetu, počinio ranije navedenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i točke 4. Općeg poreznog zakona, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
11. Uslijed odluke iz točke I ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan, a sukladno tome, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke ove odluke).
U Zagrebu, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Čakovec, Službi za nadzor u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
