Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1195/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Parcela Ledenice 1 j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice LH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Parcela Ledenice 1 j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice LH, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 14. prosinca 2022. godine, broj: 32 Pp-14066/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Parcela Ledenice 1 j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice LH, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela na način da su okrivljena pravna osoba Parcela Ledenice 1 j.d.o.o. Zagreb i okrivljenica LH, kao odgovorna osoba djelom činjenično opisanom u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20).

II U preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Parcela Ledenice 1 j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice LH, kao odgovorne osobe, te se pobijana presuda potvrđuje.

III Ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Parcela Ledenice 1 j.d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) kuna, a okrivljenica LH, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa), svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći u bitnom da su izvršili svoju zakonsku obvezu obzirom na to da su 2. rujna 2021. predali godišnji financijski izvještaj za javnu objavu, slijedom čega smatraju da nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Smatraju da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu članka 38. Prekršajnog zakona i osloboditi ih od kazne obzirom na to da do sada nisu kažnjavani, da su u prigovoru izrazili kajanje za počinjeni prekršaj, te da se nalaze u teškoj financijskoj situaciji.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, no pogrešno je primijenio materijalno pravo na način da je pogrešno pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. To stoga što je u vrijeme počinjenja prekršaja sankcija za djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret bila propisana člankom 42. stavkom 1. točkom 35. i stavkom 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20). Stoga je ovaj sud ispravio ovu povredu materijalnog prava po službenoj dužnosti, kao pod točkom I izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijanu presudu ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti povrede na koje upiru žalitelji.

7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, u kojem je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, a naročito u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Ovaj sud ističe da su okrivljenici u svako doba mogli izvršiti uvid u spis i upoznati se na taj način s dokazima koji ih terete, a uz to su mogli pristupiti na ročišta zakazana za dane 5. listopada 2022. i 7. prosinca 2022., a što su propustili učiniti.

8. Iako je iz Izvatka iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu izdanog od Fine 1. rujna 2022. godine vidljivo da su dana 2. rujna 2021. okrivljenici dostavili Fini godišnje financijsko izvješće za 2020. i to za javnu objavu, bitno je istaknuti da dostava godišnjeg financijskog izvješća za javnu objavu predstavlja drugu i različitu obvezu poduzetnika i njegove odgovorne osobe od dostave financijskog izvješća za statističke i druge potrebe, pri čemu su i rokovi za predaju istih drugačiji, a za kršenje i jedne i druge obveze propisane su sankcije za dva odvojena djela. Mogućnost koju predviđa Zakon o računovodstvu i to člankom 32. stavkom 2. da poduzetnici kojima je poslovna godina jednaka kalendarskoj mogu istovremeno dostavom financijskog izvješća za javnu objavu sa dodatnom dokumentacijom Fini do 30. lipnja 2021. za 2020. godinu ispuniti i obvezu predaje financijskog izvješća za statističke i druge potrebe, nije primjenjiva u konkretnom slučaju, obzirom na to da je evidentno da su okrivljenici financijsko izvješće za javnu objavu za 2020. predali Fini tek 2. rujna 2021., a uz to nije uz godišnji financijski izvještaj predana kompletna dokumentacija za nadzorne, statističke i druge potrebe propisana Pravilnikom o obliku i sadržaju dodatnih podataka za statističke i druge potrebe („Narodne novine“ broj: 2/17). Slijedom istaknutog ovaj sud smatra da je prvostupanjska presuda valjano obrazložena te da su dani dostatni i jasni razlozi vezani uz krivnju okrivljenika za počinjeni prekršaj.

9. Razmatrajući u smislu navoda žalbe odluku o kazni, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona. Iz obrazloženja pobijanog rješenja vidljivo je da su pravilno cijenjene isključivo olakotne okolnosti, tako da je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenicima primjerena sankcija, jer se radi o novčanoj kazni koja je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, daleko ispod minimuma novčane kazne propisanog za ovakvu vrstu prekršaja i to za okrivljenu odgovornu osobu bliže općem minimumu novčane kazne propisanog člankom 33. stavka 3. Prekršajnog zakona za fizičku osobu, te za okrivljenu pravnu osobu blizu općeg minimuma novčane kazne propisanog za pravnu osobu člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao zakonske osnove za daljnjim ublažavanjem već ovako znatno ublaženih novčanih kazni, niti je našao da bi bili ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno za oslobođenje okrivljenika od kazne.

10. Stoga ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

12. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena.

13. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

14. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

15. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.