Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7894/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Back cars d.o.o. Zagreb i okrivljenika ID, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe Back cars d.o.o. Zagreb i okrivljenika ID, kao odgovorne osobe, podnesenim po branitelju Franji Ribiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 5. svibnja 2023. godine, broj: 50 Pp-17678/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe Back cars d.o.o. Zagreb i okrivljenika ID, kao odgovorne osobe, te se pobijana presuda potvrđuje.
II Ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Back cars d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeset eura), a okrivljenik ID, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbe zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, navodeći suglasno u bitnom da prvostupanjski sud prilikom odmjere visine kazne nije cijenio postojeće olakotne okolnosti, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Istaknuli su da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja, da izražavaju duboko kajanje zbog počinjenog prekršaja, a da je do prekršaja došlo zbog očite omaške i nepažnje u postupanju, pri čemu nije bilo namjere da se prekršaj počini. Dodali su da do sada nisu kažnjavani, te da nisu nastupile štetne posljedice, tako da smatraju da se svrha kažnjavanja mogla postići i nekom blažom kaznom. Predlažu da se preinači pobijana presuda na način da im se izrekne blaža kazna.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
5.
Žalbe nisu osnovane.
6.
Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno je primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijanu presudu ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka i to na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Razmatrajući u smislu navoda žalbi odluku o kazni, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona. Iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da je prvostupanjski sud okrivljenicima olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti očito nije našao obzirom na to da se iste ne navode u obrazloženju odluke o kazni iz prvostupanjske presude, tako da je okrivljenicima po mišljenju prvostupanjskog suda za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna primjerena sankcija, jer se radi o novčanoj kazni koja je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, daleko ispod minimuma novčane kazne propisanog za ovakvu vrstu prekršaja i to blizu općeg minimuma novčane kazne propisanog za pravnu osobu člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a okrivljenoj odgovornoj osobi blizu općeg minimuma novčane kazne propisanog člankom 33. stavkom 3. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao zakonske osnove za daljnjim ublažavanjem već ovako znatno ublažene novčane kazne.
9. Stoga ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10.
Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena.
12.
Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 12. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
