Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1858/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-2/51896, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 23. studenog 2024.godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HĆ, sin E i H rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], automehaničar, zaposlen u Volvo Trucks Hrvatska, rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti V, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 23. studenog 2024. u 22:25 sati u Čakovcu, Sajmišnom ulicom, kao vozač vozila M1, marke Alfa Romeo, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,54 g/kg u organizmu /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger/,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojeg mu se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/24-2/51896, URBROJ: 511-21-09-24-1 od 23. studenog 2024. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik HĆ proglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 23.11.2024. oko 22,25 sati [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je zaustavljen od strane policije, podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu, kojim ispitivanjem je utvrđena koncentracija od 0,54 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi, a policijski službenici su mu privremeno oduzeli vozačku dozvolu o čemu je sačinjena naredba. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike te dosadašnju nekažnjavanost. Ujedno moli sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije iz razloga što kao automehaničar popravlja na terenu vozila, pa mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla radnog mjesta i osiguranje egzistencije.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik br. 1055758763 od 23.11.2024. str. 5 spisa, naredbu br. 1055758801 od 23.11.2024. str. 7 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 8-9 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok stavak 6. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Iz izričitog priznanja okrivljenika je utvrđeno, da je isti kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, time da njegovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, imovinske prilike okrivljenika, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu izrekao ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao temeljem čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl. 58. Prekršajnog zakona, prema prijedlogu Tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći, ukoliko je njihova svrha da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, time da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna radi osiguranja egzistencije.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centi), budući ih je okrivljenik prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

NĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.