Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9741/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe STIL VANJA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TP, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe STIL VANJA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TP, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje P-555/22 KLASA: 413-01/22-26/2470, URBROJ: 513-02-8002/74-23-10 od 28. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe STIL VANJA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TP i potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22,), okrivljenici pravna osoba STIL VANJA j.d.o.o. i odgovorna osoba TP dužni su naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, za koji je na temelju istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi STIL VANJA j.d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura / 9.041,40 kuna, te okrivljenoj odgovornoj osobi 450,00 eura / 3.390,53 kuna.

2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su podnijeli žalbu navodeći u bitnome da rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-10642/2021 od 29. prosinca 2021., navedeni sud je riješio da se prekršajni nalog ukida jer je našao po službenoj dužnosti da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona. Kako se na glavnoj raspravi nije ispravila navedena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, žalitelji predlažu ukidanje predmetnog rješenja o prekršaju.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u nastavku: ovaj Sud) utvrdio je da rješenjem o prekršaju nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona niti su na štetu okrivljene pravne i odgovorne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući dalje žalbu, ovaj Sud je utvrdio da navodi žalitelja kojima se upire na nezakonitost dokaza nisu osnovani. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je na raspravi 11. siječnja 2023. provelo dokazni postupak tijekom kojeg je izvršilo uvid i pročitalo materijalnu dokumentaciju spisa i to: izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, Zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika koji je obveznik fiskalizacije, KLASA: 471-01/21-20/945, URBROJ: 513-02-8036/8-21-2 od 28. lipnja 2021. – dalje u tekstu Zapisnik o obavljenom nadzoru), specifikaciju gotovog novca (Prilog Zapisniku o obavljenom nadzoru), obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona, obavijest o poreznom nadzoru Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Ploče, KLASA: 471-01/21-20/945 KLASA: 471-01/21-20/945, URBROJ: 513-02-8036/8-21-1 od 28. lipnja 2021., rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-10642/2021 od 29. prosinca 2021. te u podatke za okrivljenike iz prekršajne evidencije Carinske uprave. Ovaj Sud ističe da je okrivljenicima bilo omogućeno da sudjeluju u postupku i iznesu obranu, pozivanjem na glavnu raspravu, ali na glavnu raspravu nisu pristupili niti su izostanak opravdali, a nisu dostavili niti pisanu obranu, te su time svojom voljom propustili aktivno sudjelovati u postupku iznoseći obranu i predlažući dokaze u svoju korist, davati druge prijedloge i izjave i očitovanja o izvedenim dokazima, sukladno članku 165. stavku 9. Prekršajnog zakona.

7. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je na temelju rezultata prekršajnog postupka, pravilnom ocjenu predmetu priloženih zakonitih dokaza, i to posebice Zapisnika o obavljenom nadzoru, koji je valjani dokaz u postupku u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, imalo osnove za zaključak o krivnji okrivljenika za predmetni prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona te su bez osnove navodi žalitelja da se radi o nezakonitom dokazu budući Zapisnik o obavljenom nadzoru ne sadrži izjavu okrivljenika već je na istom konstatirano što je tijekom obavljenog nadzora 28. lipnja 2021. uočeno neposrednim opažanjem ovlaštenih službenika u poslovnom prostoru poreznog obveznika STIL VANJA j.d.o.o., u Makarskoj, Trg Tina Ujevića 2 te u vjerodostojnost navedenog zapisnika nije bilo razloga sumnjati, a isti je okrivljena odgovorna osoba, kao predstavnik poreznog obveznika, potpisala bez primjedbe i ovjerila pečatom okrivljene pravne osobe.

8. Žaleći se zbog bitne povrede žalitelji upućuju da se na glavnoj raspravi nije ispravila bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona. Međutim, iz obrazloženja prvostupanjskog rješenje o prekršaju proizlazi koji su dokazi provedeni i na kojim dokazima se temelji predmetno rješenje o prekršaju te se odluka o krivnji okrivljenika ne temelji na Zapisniku o ispitivanju osobe TPC od 28. lipnja 2021., KLASA: 471-01/21-20/845, URBROJ: 513-02-8036/8-21-36 – dalje u tekstu: Zapisnik o ispitivanju osobe, za koji zapisnik je Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Carinskog ureda Ploče, Službe za nadzor, od 15. srpnja 2021. broj 26/2021., našlo da se radi o nezakonitom dokazu jer svjedokinja prije davanja svoje izjave na Zapisnik o ispitivanju osobe nije bila upozorena na svoja prava, kao svjedoka, već je bila upozorena na prava okrivljenika, a kako to proizlazi iz drugostupanjskog rješenja broj: Ppž-10642/2021. Dakle, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije na glavnoj raspravi provelo dokaz uvidom i čitanjem Zapisnika o ispitivanju osobe niti isti prileži spisu.

9. Slijedom svega navedenog, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak provelo je sve potrebne zakonite dokaze te je u potpunosti utvrdilo činjenično stanje. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke o prekršaju razvidno je koji su dokazi provedeni i kojima se dovoljno utvrđuje da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je za svoja utvrđenja i stajališta dalo valjane pravne razloge, koje prihvaća i ovaj Sud, dok žalbeni navodi ne ukazuju na postojanje posebnih okolnost koje bi mogle dovesti do drugačije ocjene izvedenih dokaza, drugačije utvrđenje činjeničnog stanja i primjenu materijalnog prava.

10. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj Sud je utvrdio da su izrečene novčane kazne okrivljenicima pravilne i zakonite i da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.), koji za predmetni prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. propisuje blažu najnižu i najvišu novčanu kaznu (za počinitelja pravnu osobu od 2.650,00 do 66.360,00 eura, a za počinitelja odgovornu osobu u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura), a što prema fiksnom tečaju konverzije – 7,53450 iznosi 19.966,43 kuna do 499.989,42 kuna za pravnu osobu, te 4.972,77 kuna do 39.932,85 kuna za odgovornu osobu, kao posljedicu uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku. Opći porezni zakon (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisivao je za taj prekršaj nešto strožu najnižu i najvišu novčanu kaznu ( u rasponu od 20.000,00 do 500.000,00 kuna za pravnu osobu te od 5.000,00 do 40.000,00 kuna, za odgovornu osobu,).

11. Sukladno odredbama članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

12. Prema tome, budući da je Zakonom o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.), propisan blaži minimum i maksimum novčanih kazni to je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno prema okrivljenicima primijenilo novi Zakon jer je blaži za počinitelje.

13. Ispitujući odluku o izrečenim novčanim kaznama, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da su okrivljenicima novčane kazne primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne, odmjerena ispod zakonom propisanih minimalnih iznosa te nisu prestrogo odmjerene. Obrazlažući svoju odluku o kazni, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak dalo je dostatne razloge, a sve odlučne okolnosti za izbor vrste i mjere kazne u dovoljnoj su mjeri cijenjene u korist okrivljenika pa izrečene novčane kazne, po mišljenju ovog Suda, odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja i individualizirane su u dovoljnoj mjeri, držeći da će se istima postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati u smislu generalne i specijalne prevencije, dok uvjeta za daljnje ublažavanje novčanih kazni nije našao.

14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku koji je određen za obročno plaćanje, plate dvije trećine izrečene im novčane kazne, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim.

15. Odlučujući o žalbi u dijelu u kojem žalitelji traže da ih se oslobodi troškova postupka, ovaj Sud smatra da su okrivljenici pravilno i na zakonu utemeljeno obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka, pri čemu treba naglasiti da navode iz žalbe u odnosu na trošak postupka nisu obrazložili niti dokumentirali pa je i u tom dijelu trebalo potvrditi pobijano rješenje o prekršaju.

16. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenike određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Vijeću za prekršaje u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.