REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-2407/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivog po članku 82. stavak 3. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/23-03/59221; Urbroj: 251-10- 73/82-24-3 od 27. studenoga 2024. godine, dana 12. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika CC od 13. prosinca 2024. godine i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/23-03/59221; Urbroj: 251-10-73/82-24-3 od 27. studenoga 2024. godine, na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavak 3. istog Zakona, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje opomena.

II U ostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

III Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa paušalnih troškova ovog Suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura), zbog djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavak 3. istog Zakona i činjenično označenog u izreci pobijanog naloga. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na platež troškova postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i troškova postupka.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna previsoka i prestroga jer iako je za počinjeni konkretni prekršaj članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura) izdavatelj prekršajnog naloga odmjerio je novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu ne uzimajući u obzir postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne ili primjenu opomene kao blaže prekršajnopravne sankcije.

6. Obzirom da je podnositelj prigovora priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, to je Sud navedene okolnosti cijenio kao posebno olakotne, koje u svojoj ukupnosti predstavljaju osnovu za primjenu instituta opomene.

7. Kako se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, Sud smatra da se za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, to je preinačio obavezni prekršajni nalog i primijenio opomenu.

8. Odluka o oslobađanju od troškova ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom da okrivljenik u prigovoru ukazuje na lošu materijalnu situaciju pa bi plaćanjem ovih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. U odnosu na troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga odmjerio je troškove sukladno složenosti postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, a prema mišljenju ovog Suda, plaćanje troškova u iznosu od 26,54 eura

(dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) ne ugrožava egzistenciju podnositela prigovora obzirom da ostvaruje prihode. Stoga je prigovor u odnosu na troškove postupka valjalo odbiti kao neosnovan i potvrditi u tom dijelu obavezni prekršajni nalog.

10. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda pravomoćna je dana 12. ožujka 2025. godine.

Presuda se dostavlja u 3 primjerka Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, okrivljenika i pismohranu.