REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: P-32/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Velimiru Galiću, odvjetniku u Požegi, protiv tužene CC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 13. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠC, [adresa], 34335, vlasnik priključnog vozila-prikolice, marke Tehnostroj, tip 413.1, sa brojem šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1982. uvezena u RH 1982. godine, država porijekla Slovenija, što je tužena, CC, [adresa], kao prvi vlasnik prikolice, dužna priznati i izdati mu valjanu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva, u roku od 15 dana, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj ŠC je utužio tuženu CC radi utvrđenja vlasništva pokretne stvari, navodeći da je tužitelj darovanjem od tužene, svoje majke, kao prvog vlasnika, stekao pokretninu – priključno vozilo, rabljenu prikolicu marke Tehnostroj, tip 413.1, broj šasije [broj šasije], te da ima namjeru prikolicu dovesti u vozno i radno stanje, a zatim registrirati, ali to ne može učiniti bez dokaza o vlasništvu.
2. U svom pisanom odgovoru na tužbu tužena CC je u cijelosti priznala tužbu i tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja, temeljem članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), te odlučio kao u izreci.
3. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke troškove nisu tražile.
U Požegi 13. ožujka 2025.
Sudac
Davor Lovrić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u roku od 15 dana, računajući od dana primitka presude, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 2. ZPP- a).
Kada se presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana volje.
Dna:
1. Odvjetnik Velimir Galić, Požega
2. CC, [adresa]
