Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2835/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje Mihaele Stuparić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene AU i II. okrivljene HU zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj: 511-10-07/05-5-272-1/2021 od 26. rujna 2021., nakon zaključene glavne rasprave 12. ožujka 2025. u odsutnosti CU, HU i ovlaštenog tužitelja, dana 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. okrivljena AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i H, rođena **.**.1953. u [adresa] Kostajnici, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

II. okrivljena HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1952. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

I.

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 22. rujna 2021. oko 11,00 sati na stubištu stambene zgrade u [adresa], narušavale javni red i mir na način da bi se AU po izlasku iz stana glasno neartikulirano glasala te se smijala i tom prilikom unosila licem u lice HU, a koja je potom vičući i galameći, vrijeđala AU govoreći joj da je luđakinja i da će zvati hitnu pomoć da je odvezu u Popovaču,

pa da bi time počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak podnijela je 4. listopada 2021. godine optužni prijedlog broj: 511-10-07/05-5-272-1/2021 od 26. rujna 2021. protiv okrivljenih CU i HU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to činjenično opisano u izreci ove presude.

2. Dana 25. listopada 2021. godine, sud je izdao prekršajni nalog na temelju optužnog prijedloga navedenog pod 1., a kojim su AU i HU proglašene krivima za prekršaj te im je izrečena minimalna novčana kazna. Kako su AU i HU u zakonskom roku podnijele prigovor protiv prekršajnog naloga, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljena AU na glavnoj raspravi u svoju obranu iskazala je da se ne smatra krivom. Negirala je da bi predmetnog dana na stubištu stambene zgrade narušavala javni red i mir, navodeći da ju je HU vrijeđala i govorila joj da je luđakinja i da će zvati hitnu pomoć da ju odvezu u Popovaču. U cijelosti je detaljno ostala kod svog prigovora na prekršajni nalog te je predložila da se u svojstvu svjedoka ispita AUP, njezina kćer, s kojom je u vrijeme kritičnog događaja razgovarala na telefon. Izjavila je da joj je bilo neugodno zbog dolaska policije, da boluje od karcinoma i ima velikih zdravstvenih poteškoća te da joj je u to vrijeme kućica u kojoj je boravila puno značila jer ju je nakon potresa dobila od Caritasa i lijepo uredila. Navela je da joj je kćer savjetovala da se kloni i ignorira susjedu, te da nakon ovog događaja nije između njih dvije bilo nikakvih problema.

4. Okrivljena HU u svojoj pisanoj obrani ponovila je navode iz prigovora na prekršajni nalog u kojem je porekla krivnju za prekršaj i činjenice koje joj se stavljaju na teret. Negirala je da bi predmetnog dana u stubištu stambene zgrade AU govorila da je luđakinja i da će zvati hitnu pomoć. Navela je da ju je samo pitala da li je dobro jer je mislila na njeno zdravlje, s obzirom da je zdravstveni djelatnik u mirovini, te da je cijeli život pomagala ljudima pa joj je izrečena kazna sramota. Predložila je da se u svojstvu svjedoka na okolnosti događaja ispitaju njezina kćer ĆU i zet KU.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju AUP, dok je prijedlog II okrivljenice za ispitivanjem svjedoka ĆU i KU odbio zbog dovoljno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Svjedokinja AUP u bitnom je potvrdila obranu AU te izjavila da joj je poznato da su njezina majka i HU susjede koje su neko vrijeme bile u verbalnim razmiricama, ali da više nisu. Navela je da se nakon tog događaja 2021. godine situacija između njih dvije smirila te da nije bilo prijava takve vrste.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku Policijske postaje Sisak o dojavi za narušavanje javnog reda i mira od 22. rujna 2021. i u potvrde iz prekršajne evidencije za obje okrivljenice iz kojih je razvidno da su prekršajno neosuđivane.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud nije našao sa sigurnošću dokazano da su AU i HU počinile prekršaj narušavanja javnog reda i mira iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako im se stavlja na teret.

9. Okrivljenice su u svojoj obrani pred sudom poricale krivnju te iznosile obranu identično kako su navele u svojim prigovorima, a sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju koja je vjerodostojno iskazivala o samom događaju i u to vrijeme poremećenim odnosima između okrivljenica, istovremeno potvrđujući da su se odnosi nakon toga smirili.

Stoga iz razloga ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka nije bilo potrebe za daljnje izvođenje dokaza ispitivanjem svjedoka, jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno ispitivanjem okrivljenica i svjedokinje. Također, iz prekršajne evidencije ( list spisa 32-34) razvidno je da su AU i HU prekršajno neosuđivane.

S obzirom na navedeno, zaključak je suda nakon provedenog prekršajnog postupka da nije dokazano djelo prekršaja narušavanja javnog reda i mira iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u odnosu na obje okrivljenice. Stoga ih je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi od optužbe.

10. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Petrinji 12. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- I. okrivljenoj AU

- II. okrivljenoj HU

- ovlaštenom tužitelju

- spis