Poslovni broj: Pp-4193/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆG, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ĆG podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 3. travnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/28959, nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐG, sin Ć i Đ, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, agroturistički tehničar, zaposlen u Caffe baru Kamea u Šibeniku, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1.) 30. siječnja 2024. u 14.38 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ŠI793IT, krećući prilaznim kolnikom kbr. 40 Utinjske ulice u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Utinjske ulice koji je prometnim znakom "obavezno zaustavljanje" označen kao cesta s prednošću prolaska ušao je u raskrižje skrećući lijevo u smjeru jugoistoka preko sjeverne na južnu kolničku traku Utinjske ulice, a prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala glavnom cestom, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila u skretanju naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila ZG2757DS kojim je upravljao TG, koji se kretao južnom kolničkom trakom Utinjske ulice u smjeru jugoistoka, a u trenutku prometne nesreće izbjegavao je sudar skretanjem u desno na meki teren s južne strane kolnika gdje je nakon sudara prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na stup javne rasvjete koji se nalazi na navedenom mekom terenu, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 30. siječnja 2024. u 14.38 sati u Zagrebu, nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. izreke ove presude, napustio mjesto događaja, a prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR

te se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1., 2. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 67,00 (šezdeset sedam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ĐG proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 520,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, pa je okrivljeniku na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od sedam mjeseci i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se predmetne zgode, upravljajući osobnim automobilom ŠI793IT kretao prilaznim kolnikom kbr. 40 Utinjske ulice te se započeo uključivati na kolnik Utinjske ulice koji je prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska, a namjeravao je skrenuti lijevo na glavnu cestu. Kolnikom Utinjske ulice u smjeru sjeverozapada kretala se kolona vozila, a jedno od tih vozila mu je dalo znak svjetlima da ga propušta pa je ušao u raskrižje skrećući lijevo pri čemu nije pravovremeno uočio nailazak vozila oštećenika tom glavnom cestom, presjekao je oštećeniku pravac kretanja pa je tada došlo do sudara između njihovih vozila. Nakon toga nastavio je vožnju dalje, smatrajući da nije došlo do štete na vozilima, nije s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Okrivljenik je izjavio da ne osporava svoju krivnju i da je prigovor podnio najviše zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla dostavljača.

4. Sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće te snimku prometne nesreće snimljenu nadzornom kamerom iz vozila oštećenika, a pročitao je potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, koje je u skladu s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je iz sporedne ceste ušao u raskrižje s glavnom cestom, a prethodno nije propustio vozilo oštećenika TG, koji se kretao glavnom cestom, već mu je oduzeo prednost prolaska pa je takvom nepropisnom vožnjom okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nadalje, u opisanoj situaciji, okrivljenik je bio dužan svoje podatke ostaviti drugom sudioniku prometne nesreće prije nego što je napustio mjesto nesreće, što nije učinio pri čemu valja navesti da pogrešna osobna percepcija događaja ne ispričava okrivljenika niti ga može osloboditi od odgovornosti. Time je okrivljenik ostvario i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenih prekršaja proglasio krivim. Prilikom odmjeravanja kazne, kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja, a otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljeniku je za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

10. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, koji je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovne prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis