R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CD, kojeg brani Ilija Franjić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-258/2024 od 26. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-258/2024 od 26. ožujka 2024., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeni CD oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Također je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ista prihvati. U žalbi, u bitnome, navodi kako je okrivljenik u više navrata upućen u način i vrijeme provođenja zaštitne mjere te da je prvostupanjski sud trebao izvršiti uvid u spis poslovnog broja Pp-1897/2023.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o žalbi ovaj Sud je utvrdio, da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje kako to osnovano i žalitelj ističe u razlozima svoje žalbe.

5. Naime, prvostupanjski sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret uz obrazloženje da je presudom istog suda poslovnog broja Pp-1897/2023 navedeno kako zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja bivše nevjenčane supruge TD, a koja je izrečena okrivljeniku istom odlukom u trajanju od 6 mjeseci, stupa na snagu po pravomoćnosti te presude odnosno od 6. lipnja 2023. Prema mišljenju prvostupanjskog suda, okrivljenik je opravdano računao da zaštitna mjera traje do 6. prosinca 2023. te da je 11. siječnja 2024. pristupio bivšoj nevjenčanoj supruzi smatrajući da mu izrečena zaštitna mjera više nije na snazi. Nadalje, prvostupanjski sud smatra kako okrivljenik zbog toga što je postupio po uputi suda koja je sastavni dio izreke pravomoćne presude ne može trpjeti štetne posljedice.

5. 1. Prema mišljenju ovog Suda ne mogu se prihvatiti razlozi pobijane presude na kojima prvostupanjski sud temelji svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe.

5. 2. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da iz dopisa Općinskog suda u Novom Zagrebu od 21. prosinca 2023. (stranica 11 spisa), a koji je priložen uz optužni prijedlog kao dokaz početka trajanja pravomoćno izrečene zaštitne mjere, proizlazi kako je ista izvršna od 14. rujna 2023. Predmetni dopis poslovnog broja Pp-1897/2023-25 upućen je VI. policijskoj postaji Zagreb, ali i odvjetniku Iliji Franjiću (očito zbog njegove funkcije branitelja okrivljenika u predmetnom prekršajnom postupku). Dakle, na temelju navedenog dopisa, ali i drugih dokaza koje je tužitelj dostavio uz žalbu, ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda kako je okrivljenik opravdano smatrao kako je trajanje predmetne zaštitne mjere isteklo, jer iz istih proizlazi upravo suprotno odnosno kako je između okrivljenika i njegovog punomoćnika, s jedne strane, te VI. policijske postaje Zagreb kao tijela nadležnog za izvršenje predmetne zaštitne mjere, s druge strane, sporno od kojeg datuma počinje teći predmetna zaštitna mjera.

6. Slijedom svega navedenog, ispravno tužitelj ističe da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve već provedene dokaze, izvršiti uvid u spis poslovnog broja Pp-1897/2023, a po potrebi provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.