Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9831/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/44349, ur. broj: 511-12-36-22-1 od 11. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik DJ, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
što je 17. svibnja 2022. u 13,32 na cesti Ž6145 D1 (rotor) – Dugopolje upravljao vozilom M1 Toyota reg. oz. [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 8. studenoga 2020., a kod sebe nije imao ni vozačku dozvolu,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 238. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koje mu se na temelju navedenih odredaba, redoslijedom kojim su navedene, utvrđuju novčane kazne od 260 i 30 eura, nakon čega mu se, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 (dvjesto devedeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
II.
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona
okrivljenik DJ, s podatcima kao pod I.,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da u vrijeme i na mjestu kao pod I. ne bi koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i
čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljeniku su stavljeni na teret prekršaji opisani u izreci.
2. Ročište je održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji se ni na prethodna dva poziva, koja je uredno zaprimio, nije odazvao.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (dvije registarske pločice) te potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.
4. Iz pročitane dokumentacije, koja je dokaz u prekršajnom postupku u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršaje za koje je proglašen krivim pod I., jer je upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a kod sebe nije imao ni vozačku dozvolu. Za oba prekršaja okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u fiksno propisanom iznosu, uz primjenu Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, nakon čega mu je utvrđena ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura.
5. U odnosu na prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik je oslobođen od optužbe jer činjenični opis djela naveden u izreci optužnog akta sadrži samo zakonski opis djela, a nije jasno je li riječ o tome da okrivljenik uopće nije bio vezan sigurnosnim pojasom ili je bio vezan nepravilno (ne na način na koji je odredio proizvođač). Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazilo bi da okrivljenik nije bio vezan pojasom uopće, međutim sve odlučne činjenice iz kojih proistječu bitna obilježja prekršaja moraju biti naznačene u činjeničnom opisu, u protivnom djelo za koje se optužuje okrivljenika po propisu nije prekršaj, što je ovdje slučaj (usp. Ppž-9623/2022 od 16. studenoga 2023.).
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da se okrivljenik nije odazivao sudskim pozivima, da je proglašen krivim za 2 od 3 prekršaja iz optužnog akta, da je riječ o jednostavnijem predmetu, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
