REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15699/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠG, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/24-2/54272, URBROJ: 511-19-31-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: SŠG, sin S i D, rođen **.**.2023. [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, student, sezonski radi i tako se uzdržava, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi – na kojoj prima pismena [adresa], boravište u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 07. prosinca 2024. u 01:15 u 01:15 sati u Zgrebu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Pavla Hatza od smjera zapada prema istoku, te je dolaskom do raskrižja s Draškovićevom ulicom prošao kroz raskrižje i skrenuo u lijevo za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova
prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)..
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/24-2/54272, URBROJ: 511-19-31-24-1 od 7. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj. Navodi da je točno da je 07.12.2024. u 01,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Ulicom Pavla Hatza prema istoku, te je skrenuo u lijevo u Draškovćevu ulicu upravo kada mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Napomenuo je da te zgode nije nikoga ugrozio, raskrižje je bilo prazno, nije bilo vozila u raskrižju jer je bila noć, te priznaje da je krivo procijenio prometnu situaciju, mislio je da može proći na zeleno svjetlo, ali se je upravo u trenutku njegovog prolaza kroz raskrižje upalilo crveno svjetlo. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga, do sada nije prekršajno osuđivan, uzdržava se sam od sezonskog rada, pa je zamolio sud za blagost pri odmjeravanju kazne. Isto tako, zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka potrebna obzirom da često putuje prema [adresa] kod svog oca.
3. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 20.12.2024., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući je okrivljenik upravljajući svojim osobnim automobilom, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima, ušao u raskrižje a da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, izraženo iskreno žaljenje što svakako ukazuje da je svjestan svog nedozvoljenog ponašanja u prometu, korektno držanje pred sudom. Sud je također vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika koje je isticao u svojoj obrani. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), uzimajući obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
6. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti,
pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika koje je isticao u svojoj obrani, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, SŠG, [adresa]
2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb
3. spis.
