Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/79036, Ur.broj: 251-10-73/22-24-3 od 27. studenoga 2024. temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IE, rođenog **.**.1978. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog počinjenog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, temeljem tog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. st. 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik IE proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi da je točno da nije dostavio obavijest o osobi vozača, međutim, kako su u to vrijeme bili u procesu selidbe pretpostavlja da su predmetnu obavijest nenamjerno negdje zametnuli. Nije mu namjera izbjegavati plaćanje kazne koja bi u tom trenutku iznosila cca 20,00 eura, što bi mu bilo prihvatljivo. Međutim, ovako izrečena kazna od gotovo 700,00 eura bi ugrozila egzistenciju njega i njegove obitelji. Smatra da bi i niže izrečena novčana kazna postigla svrhu kažnjavanja jer ne misli ubuduće činiti nepromišljene prekršaje. Ujedno moli da se uzme u obzir i olakotna okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan. Sukladno svemu moli i da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6. Međutim, po mišljenju suda okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije prekršajno kažnjavan (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, na ime okrivljenika), navodi okolnosti počinjenja prekršaja i svoje osobne i imovinske prilike. Stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Stoga je istom odmjerena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.

7. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te je oslobođen obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.