REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2335/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/31379, Urbr: 251-10-73/84-24-3 od 27. studenoga 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I) Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/31379, Urbr: 251-10-73/84-24-3 od 27. studenoga 2024.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik AZ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajno pravne sankcije, odnosno na visinu novčane kazne.
3. Okrivljenik u svom prigovoru u bitnome naveo da je taksist stao na nepropisno mjesto da nije na tramvajskoj pruzi jer ga klijent nazvao da ga pričeka jer mu je majka invalid u kolicima pa trebaju vremena za sići, doći do taxi vozila kojim je upravljao. Nada se blažoj kazni jer takvih situacija ima često po gradu u njegovom poslu. Moli da mu se oprosti s obzirom na njegovu trenutno lošu financijsku situaciju.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, odnosno novčanoj kazni, Sud nije utvrdio posebne olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 3.3.2025., proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja prometa (odluka II PPP Zagreb, 211-07/24-4/42596 od 21.8.2024., pravomoćno 21.8.2024. radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a, odluka PP Dugo Selo 211-07/24-4/70974 od 26.9.2024., pravomoćno 26.9.2024., radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 3. ZSPC-a). Slijedom navedenoga, kako je okrivljenik prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz područja prometa te pokazuje upornost u činjenju prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika po ocjeni suda, ni u kom slučaju ne daje osnovu za ublažavanje izrečene novčane kazne, jer se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, odnosno oslobođenjem od kazne, kako se to sugerira u prigovoru. Stoga, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenika.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova ovog suda, jer je Sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti provođenja postupka, dok je obvezan naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
7. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
