posl.broj: Pp-1618/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU povodom okrivljenikovog prigovora na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-1/9952; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 23. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 289. stavak 4., članka 250. stavak 13. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("N.N." br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu ZOOP), nakon održane javne glavne rasprave dana 10. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik DU, sin pok. D i pok. OU rođ. O, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem na adresi: [adresa] (adresa Hrvatskog zavoda za socijalni rad), kao beskućnik ima smještaj na adresi: Crveni križ Virovitica, Masarykova 6, neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (matematičar-informatičar), zaposlen privremeno u Crvenom križu, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz ZSPC)

k r i v j e :

A) što je dana 23. srpnja 2024. godine u 09.25 sati u Virovitici, u Ulici I. Gundulića 9 upravljao motornim vozilom M1 marke "Ford" registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom;

B) što je te prigode upravljao navedenim vozilom za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 3. lipnja do 2. prosinca 2024. godine temeljem rješenja PP Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-4/35533 od 15. svibnja 2024. godine (pravomoćno dana 24. svibnja 2024. godine i izvršno 3. lipnja 2024. godine);

B) što to vozilo nije odjavio niti poslije 15 dana od dana isteka prometne dozvole br. [broj dozvole];

D) što je važenje prometne dozvole za to vozilo isteklo s danom 30. travnja 2024. godine;

E) što kao vlasnik navedenog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu nakon što je prijašnje osiguranje isteklo s danom 13. travnja 2024. godine,

dakle, kao vozač nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas (A); upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom (B); kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo nakon što nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (C); kao vozač upravljao motornim vozilom kome je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (D) i kao vlasnik vozila nije prije upotrebe vozila sklopio ugovor o obveznom osiguranju (E),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 13. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (C); prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (D) i prekršaj kažnjiv po članku 65. stavak 3. u svezi sa člankom 4. stavak 1. ZOOP (E), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 300,00 (tristo) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 30,00 (trideset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura;

za prekršaj E) u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura;

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

600,00 (šesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

a vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila

privremeno oduzeta na temelju Naredbe o mjeri opreza Policijske postaje

Virovitica (1 dan), uračunava se u trajanje zaštitne mjere,

tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

2 (dva) mjeseca i 29 (dvadesetdevet) dana,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u

evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika DU, proglasivši ga krivim za pet prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificirana kao u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 2.460,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te odredivši mu obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) dostavio prigovor zajedno s kompletnim spisom ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru, obzirom da se radi o prigovoru u kome okrivljenik poriče počinjenje prekršaja. Slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ, Sud je posebnim rješenjem stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka pred ovim Sudom, a to u formi glavne rasprave obzirom da je za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC zaprijećena novčana kazna alternativno s kaznom zatvora.

3. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetima, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).

4. Očitujući se o optužnim navodima i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za svih pet prekršaja stavljenih mu na teret, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je iskazao da se ne može točno sjetiti zbog čega je morao upotrijebiti automobil kojeg je tada još imao u vlasništvu (ubrzo nakon te vožnje da ga je prodao), jer da je znao da mu teče zaštitna mjera. Dodao je da više nema vozačku dozvolu nakon što mu je policija rješenjem ukinula vozačku dozvolu zbog bodova, a da je postao beskućnik pod skrbništvom Zavoda za socijalni rad i da je smješten u Crvenom križu gdje je dobio i privremeni posao.

5. U dokaznom postupku pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je Obavezni prekršajni nalog PP Virovitica i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Nakon završnog govora okrivljenika (u kome je opisao egzistencijalne razloge zbog kojih moli da mu se novčana kazna ublaži i posebno da je beskućnik, ali da ima status hrvatskog branitelja i da mu se presuda dostavi na adresu Crvenog križa), Sud je donio i objavio presudu sukladno članku 179. stavak 1. PZ, nakon što je brižljivo i svestrano razmotrivši okrivljenikov iskaz (obranu) u kontekstu činjeničnih navoda optuženja i ocjene ostalih izvedenih dokaza, a sve u kontekstu relevantnih odredbi ZSPC i ZOOP, donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim.

7. Što se tiče četiri prekršaja iz ZSPC i ZOOP, prekršaji su uzeti kao dokazani (utvrđeni) na temelju okrivljenikovog priznanja činjeničnih navoda optuženja, a to priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, pa je primjenom u izreci citiranih odredbi okrivljenik ponovno proglašen krivim za pet prekršaja kako je opisano u izreci od A) do E).

8. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana; za prekršaj C) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura; za prekršaj D) u točno određenom iznosu od 260,00 eura, a za prekršaj E) u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura. Pri odluci o iznosima novčanih kazni, Sud je našao za shodno novčane kazne izreći osjetno ispod posebnih zakonskih minimuma primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37. PZ). Razloge za takve odmjere novčanih kazni, Sud je našao poglavito u tome što je Sud vodio računa o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja te o ličnosti okrivljenika (prihvaćena su okrivljenikova životno-logična objašnjenja u kontekstu egzistencijalnih razloga na koje se poziva i uvjeta u kojima živi), a Sud nije utvrdio neke otegotne okolnosti po okrivljenika. Također, kao olakotnu okolnost, Sud je uzeo okrivljenikovo priznanje kao značajan doprinos ekonomičnosti postupka, a štetne posljedice uslijed okrivljenikovih prekršaja nisu bile nastupile, a uzeo je Sud u obzir i protek vremena od dana počinjenja prekršaja. Sud smatra da će se novčanim kaznama u visini ispod posebnih zakonskih minimuma, a u iznosu kao u izreci (svih pet novčanih kazni utvrđeno je u visinama znatno ispod posebnih zakonskih minimuma) ovdje postići svrha kažnjavanja (inače naznačena u članku 32. PZ). Pri odluci o novčanim kaznama, uzeo je Sud u obzir okrivljenikovo imovno stanje. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

9. Pored kazne, Sud je kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju prema okrivljeniku odlučio primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom one kategorije vozila s kojom je okrivljenik počinio prekršaje - „B“, smatrajući da je primjena takve sankcije odgovarajuća odredbi o svrsi zaštitnih mjera (članak 51. PZ) i načelu razmjernosti (članak 51. a PZ) u kontekstu odredbi iz članka 58. PZ: da se obzirom na težinu prekršaja i način počinjenja prekršaja opisanog pod B), a radi se o namjernom činjenju prekršaja vožnje unatoč zabrani (što samo po sebi predstavlja priličnu potencijalnu opasnost za sigurnost prometa), i radi se o jednom od najtežih prekršaja iz ZSPC, pa te okolnosti ukazuju na opasnost da bi bez zaštitne mjere kao prekršajnopravne sankcije za prekršaje ovakve vrste i težine, s namjerom kao oblikom krivnje, u budućem vozačkom stažu okrivljenik mogao ugroziti sigurnost prometa. Sud je zaštitnu mjeru odredio u trajanju od 3 mjeseca, smatrajući

to trajanje zaštitne mjere dostatnim za postignuće svrhe zaštitne mjere (tužitelj koji nije bio nazočan na raspravi, u Prekršajnom nalogu odmjerio je trajanje od 3 mjeseca). Za takvo trajanje, Sud se odlučio smatrajući da je to sukladno načelu razmjernosti (članak 51. a PZ) i svim okolnostima koje se tiču okrivljenikove ličnosti, a uzeo je Sud u obzir mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja. Zaštitnu mjeru će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo - odjel policije kod koje se okrivljenik vodi u evidenciji vozača i izdanih vozačkih dozvola (to sukladno članku 297. ZSPC i članku 58. stavak 2. PZ).

10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje iznosa tzv. sudskog paušala u najmanjem mogućem iznosu od 13,27 eura ( uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju).

11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I, II i III.

U Virovitici 12. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. EU, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. DU, Crveni križ Virovitica,

Masarykova 6,

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-1/9952,

3. Policijska postaja Virovitica (po izvršnosti, za izvršenje zaštitne mjere),

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.