Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-2733/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste SI, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČI, zbog prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/24- 4/81230 od 19. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 12. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika i braniteljice Snježane Drvodelić, odvjetnice iz Petrinje, istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Č, dj. P, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju računalni tehničar, SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 9. rujna 2024. u 5:50 sati u Prevršcu kod kbr. 1 prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ŽC 3241 u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa DC 30 izvršio je radnju uključivanja u promet na navedenu državnu cestu u smjeru mjesta Donji Kukuruzari udesno u smjeru juga, a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela njegovog osobnog automobila u prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji se u tom trenutku kretao kolnikom DC-30, cestom s prednošću prolaza, iz smjera Hrvatske Kostajnice u smjeru Petrinje i kojim je upravljao vozač PI, koji je neposredno prije mjesta događaja vršio radnju vozilom pretjecanja na dijelu ceste na kojoj su prometne trake razdijeljene punom uzdužnom linijom, pri čemu je ČI zadobio lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: klasa: 211-07/24-4/81230 od 19. rujna 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 9. rujna 2024. u 5:50 sati u Prevršcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ŽC 3241 u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa DC 30 zaustavio je vozilo jer se tamo nalazio prometni znak "Stop". Iskazao je da je promotrio prometnu situaciju te vidio da mu niti s lijeve niti s desne strane ne dolazi vozilo. Iskazao je da je započeo skretanje u desno na DC-30, da je vozilom izašao na DC-30 kada je vidio da se lijevom prometnom trakom DC-30 kreće osobni automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je vršio pretjecanje vozila ispred sebe. Iskazao je da se to vozilo kretalo velikom brzinom te je došlo do udara prednjeg dijela tog vozila u prednji dio njegovog vozila. Napomenuo je da se oko 200 metara od predmetnog raskrižja, njemu s desne strane, dok se nalazio na kolniku ŽC-3241 nalazi prijevoj tako da se ne vide vozila koja dolaze iz tog smjera prije nego što prijeđu taj prijevoj. Obzirom na navedeno, promotrio je prometnu situaciju, kako je gore naveo, nije vidio ni jedno vozilo koje bi mu dolazilo s desne strane te je tek tada skrenuo u desno. Napomenuo je da je vozilo koje ga je udarilo bilo u fazi pretjecanja, preko pune linije na kolniku.

Braniteljica okrivljenika nema pitanja za okrivljenika.

Predložila je da se sasluša kao svjedok ŽI iz [adresa] jer je on svjedok očevidac prometne nesreće kao i činjenice da se okrivljenik zaustavio na prometni znak "Stop".

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke PI, ŽI te policijskog službenika FI te pročitao potvrdu o prometnoj nesreći, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće, fotoelaborat prometne nesreće, bolničku prijavu za ČI, potvrde o privremenom oduzimanju reg. pločica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok PI iskazao je da je 9. rujna 2024. oko 5:50 sati u Prevršcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Hrvatske Kostajnice u smjeru Petrinje. U jednom trenutku započeo je pretjecanje vozila ispred sebe, a dok je bio u fazi pretjecanja, vidio je da iz sporedne ulice na kolnik, kojim se kretao, izlazi osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da je započeo kočiti ali je ipak došlo do udara prednjeg dijela njegovog vozila u prednji dio gore navedenog vozila koje se iz sporedne ulice uključivalo na kolnik ulice s prednošću prolaska kojom se on kretao. Na upit braniteljice svjedok je naveo da je auto bio stariji, da nema ABS-a i da je kolnik bio sklizak uslijed kiše. Nadalje je naveo da je vidio da je okrivljenik započeo skretanje u desno na kolnik ceste s prednošću prolaska kad je on već bio u fazi pretjecanja.

Braniteljica okrivljenika je prigovorila dijelu iskaza svjedoka u dijelu u kojem je svjedok naveo da je vidio da je okrivljenik skrenuo na glavnu cestu bez zaustavljanja na znak "Stop".

5. Ispitani svjedok ŽI iskazao je da je 9. rujna 2024. oko 5:50 sati upravljao osobnim vozilom, a kretao se cestom DC 30 iz smjera Hrvatske Kostajnice u smjeru Petrinje. Dolaskom na oko 15 metara od raskrižja DC 30 i ŽC 3241 vidio je da iz ulice ŽC 3241 na glavnu ulicu DC 30 skreće osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Tada je vidio da je vozilo, koje se kretalo iza njega započelo pretjecanje njegovog vozila i to nakon što je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] skrenulo na glavnu cestu. Provezao se pored tog raskrižja ali je čuo jaki udarac. Na upit braniteljice svjedok je naveo da se, po njegovoj procjeni, vozač vozila koji je izvršio radnju pretjecanja, kretao brzinom od oko 80 – 90 km/h.

Braniteljica nije imala pitanja niti primjedbi za istog.

6. Ispitani svjedok, policijski službenik FI iskazao je da je 9. rujna 2024. u jutarnjim satima započeo i izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istoga dana oko 5:50 sati u Prevršcu. Očevidom je utvrdio da se prometna nesreća dogodila na način da je ČI upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ŽC 3241 u smjeru istoka te da se dolaskom do raskrižja sa DC 30, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, po njegovom mišljenju, nije zaustavio na znak "Stop" već je nastavio kretanje i započeo uključivanje na kolnik ulice DC-30 odnosno cestu s prednošću prolaska. Iskazao je da je uslijed toga došlo do sudara prednjeg dijela njegovog vozila i prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom DC 30 iz smjera Hrvatske Kostajnice u smjeru Petrinje te vršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe. Da se okrivljenik nije zaustavio na znak "stop" zaključio je po položaju vozila nakon prometne nesreće i tragovima oštećenja na oba vozila. Iskazao je da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja više prednjeg desnog dijela, a što upućuje na činjenicu da je vozač u trenutku udara vršio radnju uključivanja u desno, u smjeru Hrvatske Kostajnice. Osim toga, tragovi kočenja vozila koje je vršilo pretjecanje iznose oko 50 m od mjesta gdje počinju do mjesta sudara oba vozila, a tragovi kočenja završavaju ispod podvozja vozila.

Braniteljica okrivljenika nije imala primjedbi niti pitanja za svjedoka.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće sud je utvrdio da su u prometnoj nesreći sudjelovali ČI koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i PI koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Vidljivo je da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja prednjeg više desnog dijela, branika, poklopca motora, prednjih putnih svjetala, desnog bočnog vjetrobranskog stakla na prednjim vratima i prednjeg desnog blatobrana. Vidljivo je da su na vozilu PI nastala oštećenja prednjeg više desnog dijela, branika, poklopca motora, prednjeg lijevog i desnog blatobrana i prednjih putnih svjetala. Vidljivo je da tragovi kočenja lijevih i desnih kotača vozila PI iznose oko 50 metara od početka tragova kočenja do podvozja vozila.

8. Uvidom u fotoelaborat prometne nesreće sud je utvrdio da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja prednjeg više desnog dijela, branika, poklopca motora, prednjih putnih svjetala, desnog bočnog vjetrobranskog stakla na prednjim vratima i prednjeg desnog blatobrana. Vidljivo je da su na vozilu PI nastala oštećenja prednjeg više desnog dijela, branika, poklopca motora, prednjeg lijevog i desnog blatobrana i prednjih putnih svjetala. Vidljivo je da tragovi kočenja lijevih i desnih kotača vozila PI iznose oko 50 metara od početka tragova kočenja do podvozja vozila.

9. Uvidom u bolničku prijavu za ČI sud je utvrdio da je isti u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede u vidu uboja nosa i uboja leđa.

10. Uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju reg. pločica sud je utvrdio da su od okrivljenika oduzete dvije reg. pločice [registarska oznaka].

11. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti neosuđivan.

12. Okrivljenik je u obrani poricao prekršaj koji mu se stavlja na teret. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, dolaskom do križanja s cestom s prednošću prolaska ušao u raskrižje, a nije se zaustavio i propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska. Isto proizlazi i iz iskaza svjedoka PI, svjedoka, policijskog službenika i materijalnih dokaza koji prileže spisu. Tako je svjedok PI izjavio da je bio u fazi pretjecanja lijevom prometnom trakom, gledajući u smjeru kretanja, kada je okrivljenik skrenuo na glavnu cestu te da je tada došlo do udara vozila. Također je naveo da je kočio s ciljem izbjegavanja sudara. Opisanu dinamiku prometne nesreće potvrđuje i iskaz svjedoka, policijskog službenika, kao i situacijski plan prometne nesreće, fotoelaborat i zapisnik o očevidu iz kojih je vidljivo da tragovi kočenja vozila PI započinju oko 50 metara od mjesta kontakta vozila. Iz navedenog sud zaključuje da je PI zaista bio u fazi pretjecanja kada se okrivljenik uključio na glavnu cestu iz čega proizlazi da okrivljenik nije dobro promotrio prometnu situaciju i propustio sva vozila koja su se kretala glavnom prometnicom. Na opisanu dinamiku prometne nesreće upućuju i oštećenja na oba vozila obzirom da je došlo do oštećenja prednjih dijelova oba vozila. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

13. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio dio u kojem je navedeno da se okrivljenik ne bi zaustavio na prometni znak "Stop" jer u provedenom postupku isto nije dokazano.

14. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 57. stavkom 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 650,00 do 1.080,00 eura, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku navedenu novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

15. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer isti do sada nije osuđivan za prometne prekršaje te je sud mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

16. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom na njegove loše materijalne prilike.

U Hrvatskoj Kostajnici 12. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- braniteljici okrivljenika

- s p i s