REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2315/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PV (nastavno prvookrivljenica), te GV (nastavno drugookrivljenica), sve zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po ispitivanju optužnog akta PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/5249 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 06. ožujka 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022 - nastavno PZ-a), dana 12. ožujka 2025,
temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:
PRVOOKRIVLJENICA PV, kći P, rođena **.**.1963. u [adresa] (Njemačka), s prijavljenim prebivalištem u [adresa]
– [adresa], hrvatska državljanka, OIB: [osobni identifikacijski broj],
DRUGOOKRIVLJENICA KV, kći G, rođena **.**.1990. u [adresa] (Rusija), s prijavljenim prebivalištem u [adresa] – [adresa], ruska državljanka, OIB: [osobni identifikacijski broj],
da bi 24. veljače 2024. godine u 11,00 sati na stubištu obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa], narušavale javni red i mir, na način da bi se, uz fizički sukob, uz viku i vrijeđanje, sukobile i verbalno,
pa da bi time počinile prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 12. ožujka 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv PV i GV, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predmet je početno dužila sudska savjetnica Ivana Lovrić. Na koncu spis je presigniran uredujućem sucu.
Prvookrivljenica je bila dostupna sudu, dok drugookrivljenica nije bila dostupna sudu.
Dana 30. siječnja 2025. godine, prvookrivljenica je pristupila pred sud i očitovala se o predmetnom slučaju.
Ne smatra se odgovornom za počinjenje predmetnog prekršaja.
Uvodno napominje da se incident dogodio u stambenoj-obiteljskoj zgradi, koja ima pet stanova, prizemlje, dva kata i potkrovlje. Cijela zgrada je u suvlasništvu brata EV i nje. Njeno je prizemlje i prvi kat, a drugi kat i potkrovlje pripada njenom bratu, koji je prije otprilike tri godine obitelji ŽV iznajmio stan na drugom katu. Početno je s ŽV bila u dobrim odnosima, ali poslije su se odnosi iskomplicirali zbog neurednog ponašanja te obitelji.
Kritične prigode, mela je stubište stambene zgrade od potkrovlja naniže. Kada je došla do drugog kata, ŽV je iznenada izišla iz svog stana, te ju je odgurnula, od čega je pala na leđa. Odmah se ustala i krenula prema njoj s podignutom metlom, a ova je krenula prema svom stanu. Po ulasku u stan i zatvaranju ulaznih vrata, prikliještila joj je dršku metle, pa istu nije mogla izvući. Ona je zatim otvorila vrata i poprskala je sprejem „nadražljivcem“ po licu i očima, od čega neko vrijeme nije mogla dobro vidjeti i jedva se spustila do stana. Kada je vidjela kći, odmah je zatražila policijsku intervenciju, iako se tome suprotstavljala. U međuvremenu se obitelj K odselila.
Pošto je prvookrivljenici bio prikazan ispis fotografije s aplikacije „Google karte“, stambene-obiteljske zgrade na adresi [adresa] – [adresa], potvrdila je da je u pitanju satelitska snimka te zgrade. Očitovala se kako se predmetni incident nije dogodio na javnom mjestu i nije došlo do bilo kakvog uznemiravanja javnosti.
Dana 12. ožujka 2025. godine, po ispitivanju optužnog akta, sud je našao da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.
Naime, s obzirom na lokaciji prema optuženju, incident se nije dogodio na javnome mjestu, već na stubištu obiteljske kuće s više katova.
Incidentu nije nazočio nitko drugi osim okrivljenica.
Dakle, niti iz sadržaja činjeničnog opisa izreke optuženja, niti iz okolnosti konkretnog slučaja, ne proizlazi da bi ovdje imali barem fiktivno javno mjesto. ...
Kako element javnosti predstavlja zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, a što ovdje izostaje, u konkretnom slučaju nema prekršajnog djela.
Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.
Stoga je, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 12. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
