Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2700/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja DA iz [adresa], Sugar Hill GA, Windswept Trace 5650, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz OD Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o., odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika 1. Općine Zemunik Donji, Zemunik Donji, Ulica I br. 16, OIB: 82242641755, zastupane po načelniku VA, 2. TA pok. D, odsutna i nepoznata boravišta, 3. SA pok. ČA, odsutna i nepoznata boravišta, 4. FA. ČA, odsutna i nepoznata boravišta, 5. LA iz [adresa], 3203 Bhspijkenisse, osobno i kao nasljednik pok. ŠA, 6. GA (u zemljišnoj knjizi pogrešan upisan kao „ V“) iz [adresa], Am Spijkenisse 3208, osobno i kao nasljednik pok. GA T, i 7. JA iz [adresa], Partizanske avijacije 52/9, osobno i kao nasljednik pok. JA T, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj DA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na skici lica mjesta dipl.ing.geod. PA od 15. studenog 2023. označen likom B-C-D-E-F-G-H-I-O-N-M-L-B površine 1098 m2, te suvlasnik za 1/2 realnog dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na istoj skici označen likom A-B-L-M-P-R-S-T-U-A površine 866 m2, koja je sastavni dio ove presude, pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, odnosno po provedenoj parcelaciji, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremenu uknjižbu brisanja odnosno umanjenja toga prava sa imena upisanih zk. vlasnika.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je u zemljišnoj knjizi ovog Suda u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 2543 m2, kao općenarodna imovina s upisanim organom upravljanja Mjesni narodni odbor Smoković, dok je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana čest. zem. [katastarska čestica], oranica površine 3470 m2, kao suvlasništvo različitih osoba. Gornji upis prava vlasništva da je pogrešan i ne odgovara stvarnom stanju budući je stvarni vlasnik realnog dijela predmetnih nekretnina tužitelj, i to vlasnik za cijelo realnog dijela koji je na skici lica mjesta dipl.ing.geod. PA od 15. studenog 2023. označen likom B-C-D-E-F-G-H-I-O-N-M-L-B površine 1098 m2, te suvlasnik za 1/2 realnog dijela koji je na citiranoj skici označen likom A-B- L-M-P-R-S-T-U-A površine 866 m2. Izvorno da su ove nekretnine bile vlasništvo bake tužitelja BA. ČA, koja je Darovnim ugovorom od 19. rujna 1969. ovjerenim po Općinskom sudu u Zadru dana 30. rujna 1969. pod brojem: 3670/69 iste nekretnine darovala svojoj kćerki, majci tužitelja, DA S. Katastarskom revizijom k. o. [katastarska općina] od 1981. ove nekretnine ad su evidentirane kao suvlasništvo RA i njenog supruga, odnosno oca tužitelja, RA PA, svakog za 1/2 dijela. RA i RA PA po njihovoj smrti naslijedila su djeca DA (tužitelj), ĆA, AA i unuk KA (koji je na nasljedstvo pozvan po pravu predstavljanja iza pok. sina ostaviteljice ZA), sve kako je utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj: O-1813/13 UPP/OS-312/13 od 31. siječnja 2014. i Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj: O-1814/13 UPP/OS-313/13 od 31. siječnja 2014. Predmetne nekretnine u naravi da predstavljaju jedinstveni kompleks, sa tri strane ograđen zidom i sa sjeverne strane cestom, na kojem se nalazila starina – danas ruševina obitelji ZA, te kuća tužitelja – na dijelu za koji se traži utvrđenje prava vlasništva za cijelo. Na preostalom dijelu čest. 1293 i 1294/1 k. o. [katastarska općina], koji se tužbom ne traži, da se nalazi kuća brata tužitelja ČA, odnosno danas njegove udove HA i sina KA; dok u realnom dijelu koji se utužuje za 1/2 suvlasničkog udjela pravo na ostalu polovicu polaže sestra tužitelja AA, sve sukladno diobi i dogovoru braće po nasljeđivanju njihovih pravnih prednika. Kako tužitelj nema ispravu koja bi bila podobna da upiše pravo vlasništva navedenog realnog dijela nekretnina na svoje ime u zemljišnim knjigama i time uskladi faktično stanje sa zemljišnoknjižnim, to ima pravni interes za vođenje ovog postupka, pa slijedom toga predlaže da sud donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na istu.
3. Tako, tuženici ad. 1., ad. 5., ad. 6. i ad. 7., iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.
4. Tuženicima ad. 2. do ad. 4., sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP, kao osobama odsutna i nepoznata boravišta, te zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, postavljen je privremeni zastupnik, koji u odgovoru na tužbu od 8. siječnja 2025. navodi da osporava tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev dok se ne dokaže osnovanost istog.
5. Naime, odredba čl. 332.a st. 2. ZPP propisuje ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
5.1. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Tako, uzimajući u obzir ranije navedeno, ovaj Sud drži kako su se ispunile sve zakonske pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave u odnosu na tuženike ad. 2. do ad. 4., te donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike ad.
1., ad. 5., ad. 6. i ad. 7.
6.1. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike ad. 1., ad. 5., ad. 6. i ad. 7. spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, a tuženici ad. 2. do ad. 4., u odgovoru na tužbu samo načelno osporavaju tužbeni zahtjev.
7. Slijedom navedenog, temeljem citiranih odredbi čl. 332.a st. 2. i čl. 331.b ZPP, odlučeno je kao u izreci.
8. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu popisale.
Zadar, 12. ožujka 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1., ad. 5., ad. 6. i ad. 7. osobno,
3. Tuženicima ad. 2. do ad. 4., po privremenom zastupniku.
