posl.broj: Pp-1561/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

3300 [adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EO povodom okrivljenikovog prigovora na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-1/7955; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 3. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. i članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), nakon održane javne glavne rasprave dana 10. ožujka 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik EO, sin E i RO, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (boravi u [adresa]), neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (računalni tehničar za strojarstvo), radi u Austriji za mjesečnu plaću od oko 2.300,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu, nekažnjavan

k r i v j e :

A) što je dana 3. srpnja 2024. godine u 00.49 sati u [adresa], u [adresa] upravljao motornim vozilom M1 marke "BMW" registarske oznake i broja KI 197-FC (A), krećući se brzinom od 178 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku 160 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h;

B) što se te prigode nije kretao sredinom obilježene trake,

dakle, kao vozač u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom dopuštene brzine (A) i kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

675,00 (šestosedamdesetpet) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u

evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala Prekršajni nalog protiv okrivljenika EO, proglasivši ga krivim za dva prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.350,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te odredivši mu obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) dostavio prigovor zajedno s kompletnim spisom ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru, obzirom da se radi o prigovoru kojim okrivljenik poriče počinjenje

prekršaja. Slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. ZSPC, Sud je posebnim rješenjem stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka (postupak s glavnom raspravom) pred ovim Sudom, a to obzirom na zaprijećenu kaznu za prekršaj iz članka 53. ZSPC (novčana kazna u rasponu od 1.320,000 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana).

3. U redovnom prekršajnom postupku održana je glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. i stavak 6. PZ). Okrivljenik se pojavio pred Sudom dana 3. ožujka 2025. godine s pozivom za glavnu raspravu za dan 10. ožujka 2025. godine, moleći da ga se ispita i da se Zapisnik o njegovom ispitivanju pročita na glavnoj raspravi, jer da radi u Austriji i da zbog toga ne može biti na raspravi 10. ožujka. Sud je prihvatio okrivljenikovu zamolbu i sačinjen je izvanraspravni Zapisnik o ispitivanju okrivljenika, a koji je pročitan nakon otvaranja glavne rasprave.

4. Očitujući se o optužnom prijedlogu (u ovom slučaju o izreci prekršajnog naloga) i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom iskazu, a priznajući oba prekršaja stavljena mu na teret, okrivljenik je iskazao da se radilo o noći kada mu je preminuo djed i kada je hitno došao iz Austrije i otišao u bolnicu u [adresa], a u povratku u [adresa], da je zbog dojma o djedovoj smrti jednostavno smetnuo s uma ograničenje brzine, jer nikoga nije bilo na cesti. Opisao je obiteljsko-imovinske prilike i iskazao je žaljenje, jer da inače nije sklon brzoj vožnji.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije radarskog uređaja "Traffivision" i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Nakon zaključenja dokaznog postupka, Sud je donošenje i objavu presude odgodio sukladno članku 179. stavak 1. PZ. U međuvremenu je Sud konstatirao da okrivljenik prekršaje priznaje, a priznanje je sukladno dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa i Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju kako je opisano u izreci pod A) i B).

7. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 kuna, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana. Odlučujući o izboru vrste kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ, Sud nije našao uvjete za izbor zatvorske kazne kao strože, odlučujući zadržati novčanu kaznu kao sankciju kako je to učinio i tužitelj u prekršajnom nalogu i Sud je utvrdio novčanu kaznu, međutim ne unutar zaprijećenog raspona, već je primjenom instituta iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne) znatno ublažio novčanu kaznu, našavši za to razloge prvenstveno u okrivljenikovom statusu "mladog vozača" koji je prema relevantnoj evidenciji potpuno nekažnjavana osoba i u činjenici da se protupropisna vožnja odvijala u okolnostima kako je to okrivljenik predočio (Sud je prihvatio okrivljenikovo objašnjenja iz razloga uvjerljivosti i životno-logičnosti). Zbog istih razloga ublažio je Sud i drugu novčanu kaznu (inače je za prekršaj opisan pod B) zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 30,00 eura), svodeći ih na iznose jedne polovine od posebnih zakonskih minimuma. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih novčanih kazni. Napomena o

mogućnosti plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Pored novčane kazne, Sud je kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima one kategorije vozila s kojom je okrivljenik počinio prekršaj („B“), smatrajući da je primjena takve sankcije (koju je u prekršajnom nalogu izrekao tužitelj u trajanju od 3 mjeseca) odgovarajuća odredbi o svrsi zaštitnih mjera kao prekršajnopravnih sankcija (članku 51. PZ) u kontekstu odredbe iz članka 51. a (načelo razmjernosti) i članka 58. PZ, a obzirom na težinu prekršaja i način počinjenja prekršaja opisanog pod A), pa Sud smatra da taj prekršaj predstavlja priličnu potencijalnu opasnost za sigurnost prometa na cestama i po mišljenju Suda sama težina prekršaja iz članka 53. stavak 3. ZSPC (prekoračenje brzine u naselju za čak 90 km/h preko ograničenja) ukazuje na opasnost da bi bez zaštitne mjere kao odgovarajuće sankcije za prekršaje ovakve vrste okrivljenik u budućem vozačkom stažu mogao ugroziti sigurnost prometa. Sud je zaštitnu mjeru odredio u trajanju od 1 mjeseca, smatrajući to najkraće moguće vrijeme dostatnim za postignuće svrhe zaštitne mjere (tužitelj je izrekao 3 mjeseca u prekršajnom nalogu, a što se smatra prijedlogom sankcije sada u redovnom prekršajnom postupku), a za nešto kraće trajanje zaštitne mjere, Sud se odlučio uvažavajući egzistencijalne razloge na koje je ukazivao okrivljenik, te vodeći računa o njegovom ponašanju u postupku i o dosadašnjem vozačkom stažu.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbi citiranih u izreci i radi se o najmanjem mogućem iznosu tzv. sudskog paušala od 13,27 eura, a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.

10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I, II i III.

U Virovitici 12. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. NO, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. EO, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-1/7955,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Policijska postaja Virovitica (po pravomoćnosti - za

izvršenje zaštitne mjere),

5. Pismohrana.