Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe KONTAKT TOURS d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe FĆ, zbog prekršaja iz članka 112.b stavka 1., 2., 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. veljače 2022., broj: 19. Pp-19761/2021, na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
r i j e š i o j e :
II. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe KONTAKT TOURS d.o.o., zbog prekršaja iz članka 112.b stavka 1., 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 112.b stavka 1., 2., 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da iz optužnog prijedloga nije vidljivo je li organizator putovanja za neizvršene ugovore o putovanju u paket-aranžmanu svakom od putnika navedenih u optužnom prijedlogu izdao vaučer temeljem članka 6. Zakona o izmjenama o dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 42/20), temeljem kojeg ima pravo na raskid ugovora o putovanju i pravo na povrat svih izvršenih plaćanja jer samo u slučaju raskida ugovora o putovanju u paket-aranžmanu za koje je putniku izdan vaučer temeljem članka 38.a Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 42/20), putnik ima pravo na povrat sukladno članku 37. stavak 6. i 7. i članka 38. stavak 2. i 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu, pri čemu rok za vraćanje uplate teče od dana raskida ugovora sukladno članku 37. stavak 8. i članku 38. stavak 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sudac za optužena prekršajna djela okrivljene oslobodio optužbe smatrajući da radnje okrivljenika ne predstavljaju prekršaje za koje ih se optužuje. Žalitelj smatra da prvostupanjski sud preusko tumači propis, jer se u ovom slučaju radi o organizaciji maturalnog putovanja za učenike osnovne škole po se dobivanje vaučera ne može koristiti za maturalno putovanje u kasnijem razdoblju (u roku od jedne godine), budući djeca završavaju osnovnu školu i odlaze u srednju školu, stoga roditeljima nije interesantan vaučer nego povrat uplaćenog iznosa sredstava za neizvršeni ugovor o putovanju u paket aranžmanu. Prvostupanjskom odlukom pogoduje se okrivljeniku, što nije bila namjera zakonodavca, a što je vidljivo kroz izmjenu Zakon o pružanju usluga u turizmu (NN 70/21), kao i Direktivu (EU) 2015/2302) o putovanjima u paket-aranžmanu i povezanim putnim aranžmanima, koju je donio Europski parlament i Europsko vijeće (Službeni list Europske unije 326/1). Naime, upravo je namjera zakonodavca bila da kroz izmjene cit. Zakona zaštiti putnike u smislu vraćanja njihovih uplaćenih sredstava za neizvršeni ugovor o putovanju u paket-aranžmanu, bez nepotrebnog odugovlačenja.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku kada je okrivljenike oslobodio od optužbe.
7. Naime, odredbama članka 112.b stavka 1., 2., 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu propisani su prekršaji pravne i odgovorne osobe ako kao organizator putniku, kojemu je za neizvršeni ugovor o putovanju u paket-aranžmanu izdan vaučer temeljem članka 6. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 42/20), ne vrati sva plaćanja izvršena u korist putnika, sukladno članku 37. stavcima 6. i 7., a u roku iz članka 37. stavka 8. ovoga Zakona, te ako kao organizator putniku, kojemu je za neizvršeni ugovor o putovanju u paket-aranžmanu izdan vaučer temeljem članka 6. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 42/20), ne vrati sva plaćanja izvršena u korist putnika, sukladno članku 38. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.
8. Optužnim aktom okrivljenicima se stavlja na teret da su propustili u roku od 14 dana od dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 70/21), odnosno najkasnije do 10. srpnja 2021. izvršiti povrat novčanih sredstva uplaćenih za neizvršeni ugovor o putovanju u paket-aranžmanu pod nazivom Srednja Dalmacija (Šibenik - Sokolarski centar - NP Krka – PP Telaščica – Skradin - Zadar) u organizaciji predmetne TA Kontakt tours d.o.o., koji se trebao provesti u vremenskom periodu od 8. do 11. rujna 2020., a koji nije izvršen zbog nastupanja izvanrednih okolnosti uzrokovanih pandemijom bolesti Covid-19 koje se nisu mogle izbjeći i to: 1. roditeljima maloljetne učenice OŠ Eugen Kvaternik, AĆ, putnice koja im je dana 20. lipnja 2021. pisanom izjavom izjavila da raskida ugovor u iznosu od 855,00 kuna, što je protivno odredbi članka 25. stavak 1. i 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu, a u svezi s članka 37. stavak 6., 7. i 8. Zakona o pružanju usluga u turizmu, čime su počinili prekršaj iz članka 112.b stavak 1. i 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu, te 2. roditeljima F i ŠĆ za učenicu 7. razreda OŠ Eugen Kvaternik, OĆ u iznosu od 1.780,00 kuna, čime su počinili prekršaj iz članka 112.b stavak 2. i 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu.
9. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud naveo da u optužnom prijedlogu nedostaje konstitutivni element prekršaja odnosno da je putniku izdan vaučer za neizvršeni ugovor o putovanju u paket-aranžmanu, na temelju kojeg ima pravo na povrat svih izvršenih plaćanja.
10. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, o čemu se radi u konkretnom slučaju, pa je osnovana odluka prvostupanjskog suda o oslobođenju okrivljenika od optužbe.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi u odnosu na II-okr. odgovornu osobu.
12. Nadalje, rješavajući o žalbi, ovaj sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu KONTAKT TOURS d.o.o., da je ista, u međuvremenu, prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 9. svibnja 2022. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-22/9607-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 12. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II-okr. i tužitelja.
