Broj: Ppž-6466/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90. i 29/94.) odlučujući o žalbi okrivljene NB podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-2741/2021-13 od 13. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene NB, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), okrivljena NB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
24. kolovoza 2021. oko10.30 sati u hodniku stambene zgrade u [adresa]
[adresa], narušavala javni red i mir na način da je vikala, galamila, te pogrdnim
riječima vrijeđala susjedu LB,
dakle, na javnom mjestu vikom i galamom remetila javni red i mir
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Uslijed gornje odluke, žalba okrivljene NB je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-2741/2021-13 od 13. svibnja 2024. okrivljena NB je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 eura, koju je dužna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenica je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnijela okrivljenica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, s prijedlogom da se ista prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak po propisu nije prekršaj.
5. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja, kako je on naveden u optužnom prijedlogu, a jednako tako i u prvostupanjskoj presudi u odnosu na mjesto počinjenja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira stoji da je okrivljenica isti počinila u hodniku stambene zgrade na adresi u [adresa], koje mjesto, po kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, spada u kategoriju tzv. fiktivnog javnog mjesta, tj. onog mjesta koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta) može imati takav značaj.
6. Prema mišljenju ovog Suda, ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
7. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa pobijane prvostupanjske presude u ovom prekršajnom predmetu, okrivljenici je stavljeno na teret da je djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinila na fiktivnom javnom mjestu (hodniku stambene zgrade), ali nije opisano da je njezina radnja (vika i vrijeđanje) bila čujna na neograničenom javnom mjestu.
9. Takav činjenični opis, kako je naznačen u optužbi i prvostupanjskoj presudi, ne sadrži element javnosti mjesta i na takav način djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nije uopće određeno i po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica oslobođena od optužbe.
10. Imajući na umu da je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenice, što znači da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj više ne može mijenjati činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja, ovaj sud nije ukinuo pobijanu presudu, već je istu, sukladno ovlaštenju iz članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio.
11. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenice je postala bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
